Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А33-13152/2009 По требованию об отмене определения о возврате встречного искового заявления в связи с нецелесообразностью совместного рассмотрения основного и встречного требований.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А33-13152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “30“ ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “03“ декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “Алио“: представителя по доверенности N 1 от 01.12.2008 - Анисимовой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алио“, г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “06“ октября 2009 года по делу N А33-13152/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Региональная Строительная Компания“ (далее - истец или ООО “Региональная
Строительная Компания“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алио“ (далее - ответчик или ООО “Алио“) с требованиями о взыскании 12 260 879 руб. 81 коп., из них:

- 11 403 386 руб. 61 коп. долга и 317 772 руб. затрат на приобретение материалов по договору подряда N 154 от 24.03.2008, 313 593 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 142 368 руб. 13 коп. долга за выполненные работы и 83 759 руб. 94 коп. долга за поставленные материалы по договору строительного подряда N 007/08/129 от 09.01.2008.

Определением арбитражного суда от 05.08.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2009.

Определением арбитражного суда от 27.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2009.

Определением арбитражного суда от 23.09.2009 судебное разбирательство отложено на 02.10.2009 по ходатайству ответчика.

Определением арбитражного суда от 02.10.2009 судебное разбирательство отложено на 13.10.2009 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

02.10.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ООО “Алио“ к ООО “Региональная Строительная Компания“ о взыскании 5 059 141 рублей 53 коп. долга по договору субподряда на капитальное строительство N 158 от 26.05.2008, 473 335 рублей 11 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2009 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Алио“, Г. Красноярск возвращено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью “Алио“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конституция правовой
нормы указывает на обязанность суда принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных в пунктах 1 - 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования, оба требования имеют один и тот же предмет - денежные обязательства.

Расчеты между ООО “Региональная строительная компания“ и ООО “Алио“ ведутся не по отдельным договорам, а в целом по контрагенту и подписываются акты сверки также в целом по контрагенту.

В судебном заседании представитель ООО “Алио“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 06.10.2009 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Общество с ограниченной ответственностью “Региональная строительная компания“, не явилось и не направило своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца по первоначальному иску.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом
первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел, что каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правомерному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил встречное исковое заявление, и не нарушил нормы
процессуального права.

Учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью “Алио“ по платежному поручению N 520 от 30.09.2009, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2009 года по делу N А33-13152/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Алио“, г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 520 от 30.09.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В.МАГДА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА