Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А33-5985/2009 По делу о взыскании пени за несвоевременную оплату перевозки грузов в срок, установленный договором.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А33-5985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.

судей: Споткай Л.Е, Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО “Судоходная компания “Транзит-СВ“ (истца): Заворотнюк И.В. - представителя по доверенности от 12.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества “МОЛ морстрой“, г. Москва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 июля 2009 года по делу А33-5985/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Транзит-СВ“ (далее истец ООО “Судоходная компания “Транзит -
СВ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу “МОЛ морстрой“ (далее - ответчик ЗАО “МОЛ морстрой“, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 196 567 рублей 76 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права на основании следующего:

- у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты, независимо от подтверждения объема и стоимости выполненных работ, поскольку счет на оплату истец не выставлял, а представленные в материалы дела счета-фактуры не являются счетами на оплату.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал тем, что по факту оказания услуг, истец выставлял и передавал ответчику счет, акт выполненных работ и счет-фактуру, о чем на экземплярах истца имеется соответствующая отметка. Начисление пеней произведено истцом с учетом дат передач ответчику указанных документов, в том числе счетов на оплату.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 21 октября 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При
рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.07.2007 между ООО “Судоходная компания “Транзит-СВ“ (исполнитель) и ЗАО “МОЛ морстрой“ (заказчик) был заключен договор на организацию перевозок сухогрузов N 020-07 (л.д. 8-10), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги - осуществить погрузку грейфером ПГС в судно исполнителя, осуществить перевозку ПГС с острова Опечек в п. Прилуки, осуществить выгрузку ПГС в п. Прилуки из судна.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, указанные в пункте 1.1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

В обязанности заказчика входит своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя. (п. 2.2.8 договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 190 руб. за 1 тонну ПГС с учетом 18% НДС - 28,98 руб. (п. 3.1. договора).

Заказчик производит оплату услуг исполнителя не позднее 10 банковских дней, с момента выставления счета на оплату (п. 3.2. договора).

Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки служит водная накладная (п. 3.3. договора).

Масса перевозимой ПГС определяется по осадке судна, в соответствии с калибровочными таблицами судна, о чем составляется акт сдачи-приема услуг по форме, указанной в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора).

По факту выгрузки груза составляется акт сдачи-приема услуг по форме, указанной в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.6. договора).

На основании пункта 5.3.2. договора за несвоевременную оплату перевозки грузов в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 1/360 учетной ставки ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам и дорожным ведомостям, представленным в дело, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 30 242
300 руб. Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 28.08.2007 N У0708/370 (л.д. 11), от 12.09.2007 N У0709/149 (л.д. 12), от 01.10.2007 N У0710/419 (л.д. 13).

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчик оплатил выставленные счета-фактуры частично, в сумме 30 242 300 рублей с нарушением срока, предусмотренного договором (л.д. 206-226).

Поскольку ответчик оплатил выставленные ему истцом счета фактуры за перевозку груза с нарушением срока, предусмотренного договором N 020-07 от 21.07.2007, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере 1 196 567 рублей 76 копеек за период с 13.09.2007 по 30.12.2008.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В
соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору от 21.07.2007 N 020-07 подтверждается материалами дела, в том числе актами, дорожными ведомостями, счетами-фактуры, платежными поручениями, которыми ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя не позднее 10 банковских дней, с момента выставления счета на оплату.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3.2. договора за несвоевременную оплату перевозки грузов в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 1/360 учетной ставки ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за несовременную оплату перевозки груза истец начислил ответчику пени в размере 1 196 567 руб. 76 коп. за период с 13.09.2007 по 30.12.2008.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена пеня за несвоевременную оплату услуг по перевозке грузов за период просрочки платежа с 13.09.2007 по 30.12.2008. Расчет пеней проверен судом, расчет произведен истцом верно.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика о не выставлении ему счетов на оплату суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку совокупность представленных по делу документов и установленных по делу обстоятельств не позволяет апелляционной инстанции подвергать сомнению представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ. В суд апелляционной инстанции в обоснование отзыва на апелляционную жалобу истцом представлены подлинные экземпляры счетов, содержащих отметку об их вручении ответчику соответственно счета N У0709/149 от 12.09.07 - 12.09.07, счета N У0710/41
от 01.10.07 - 01.10.07, счета N У0708/370 от 28.08.07 г. - 29.08.07.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводу суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5985/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2009 года по делу N А33-5985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи

Л.Е.СПОТКАЙ

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ