Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А33-4940/2009 Исковые требования об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнено предписание о необходимости демонтажа спорной рекламной конструкции, установленной без соответствующего разрешения на установку.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А33-4940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “28“ октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “02“ июня 2009 года по делу N А33-4940/2009,

принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рукавичникова
А.А.) об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6,0 х 3,0 м, расположенную по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно пр. Свободный.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02. июня 2009 года исковые требования удовлетворены, предпринимателя обязали демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6,0 х 3,0 м расположенную по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно пр. Свободный.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- предприниматель в порядке отдельного судопроизводства оспаривает бездействие Управления архитектуры администрации города Красноярска по невыдаче разрешения на размещения рекламной конструкции, следовательно, вопрос о демонтаже рекламной конструкции следует решать с учетом решения по выше указанному спору;

- суд первой инстанции нарушил процессуальные права ответчика, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик до даты судебного заседания представил ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что в Третьем арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу N А33-6906/2009, которым отказано в признании недействительным письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 22.05.2008 N 10495 об отказе в выдаче разрешения на установку
рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 2, и в обязании Управления наружной рекламы администрации города Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции. Предприниматель считает невозможным рассмотрения данного дела до разрешения дела N А33-6906/2009.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку 27 октября 2009 года Третьим арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть по делу N А33-6906/2009, согласно которой решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу N А33-6906/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Рукавичниковой А.А. выдано разрешение от 30.03.2006 N 5620 на размещение средства наружной рекламы - двухстороннего рекламного щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно проспекту. Разрешение действительно до 15.02.2007.

08.04.2008 предприниматель обратилась с заявкой на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по адресу - пр. Свободный, 29 (на противоположной стороне дороги).

Письмом от 13.05.2008 N 9696 Управление архитектуры администрации города Красноярска отказало в удовлетворении заявки индивидуального предпринимателя Рукавичниковой А.А. на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы по пр. Свободный, 29 (на противоположной стороне дороги) от 08.04.2008 N 234 на основании несоответствия заявленного места установки рекламной конструкции требованиям технического регламента, применяемого к установке рекламных конструкций.

По факту установления рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции
составлен акт от 16.12.2008 по результатам проверки наземной рекламной конструкции по пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно пр. Свободный, проведенной представителями отдела выдачи разрешений управления наружной рекламы администрации г. Красноярска.

Управлением в адрес ответчика направлено предписание от 23.01.2009 N 147-4 с предложением демонтировать наземную рекламную конструкцию 6,0 * 3,0 м, установленную без разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно пр. Свободный, в течение месяца с момента получения предписания. Предписание получено ответчиком 04.02.2009.

Считая, что рекламная конструкция размещена ответчиком с нарушением законодательства о рекламе, истец просит обязать ИП Рукавичникову А.А. демонтировать спорную рекламную конструкцию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О
рекламе“ (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2006 N 900 (далее - Положение N 900), выдачу разрешений на установку рекламных конструкций
осуществляет Управление наружной рекламы администрации города (в редакции Постановления администрации г. Красноярска от 16.12.2008 N 591)

На основании Решения Красноярского городского Совета депутатов от 02.09.2008 N 3-38 “О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 25.01.2006 N В-166 “О структуре администрации города Красноярска“ Распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р в структуре администрации города Красноярска создано Управление наружной рекламы администрации города и утверждено Положение об Управлении наружной рекламы администрации г. Красноярска.

Указанным Положением предусмотрено, что Управление является органом администрации города Красноярска, уполномоченным на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления (п. 1.1). Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции, в том числе: принимает решения о выдаче (отказе в выдаче) разрешений на установку рекламной конструкции от имени администрации города, аннулирует разрешения на установку рекламных конструкций, в судебном порядке признает разрешения на установку рекламных конструкций недействительными; осуществляет от имени администрации города контроль за соблюдением владельцами рекламных конструкций требований действующего законодательства в сфере наружной рекламы (пункт 3.15 положения); осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, распространения наружной рекламы (пункт 3.19 положения); направляет юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.20 положения); в установленном порядке организует демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 3.21 положения).

Из материалов дела следует, что разрешение от 30.03.2006 N 5620 выданное предпринимателю на размещение средства наружной рекламы - двухстороннего рекламного
щита с подсветкой размером 6,0 х 3,0 м по адресу: Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно проспекту, утратило силу 15.02.2007.

Документы, подтверждающие продление срока действия разрешения от 30.03.20067 N 5620 или получение нового разрешения на установку спорной рекламной конструкции, ответчиком не представлены, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу N А33-6906/2009, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительным письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 22.05.2008 N 10495 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 2, и в обязании Управления наружной рекламы администрации города Красноярска выдать уведомление о согласовании размещения рекламной конструкции. Следовательно, после 15.02.2007 спорная рекламная конструкция считается установленной самовольно. Принадлежность рекламной конструкции ответчику установлена по маркировке, размещенной на рекламной конструкции, и предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 1.9 Положения N 900 установка рекламных конструкций без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного управлением.

Факт самовольной установки спорной рекламной конструкции подтверждается представленными истцом фотографиями, актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 16.12.2008, актами о выполнении предписания от 23.01.2009, от 10.03.2009.

Истцом на основании положений части 10 статьи 19 Закона о
рекламе, пункта 1.9. Положения N 900, вынесено предписание от 23.01.2009 N 147-4 (получено представителем ответчика 04.02.2009) с уведомлением о необходимости демонтажа наземной рекламной конструкции размером 6,0*3,0 м, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно проспекту.

Доказательства исполнения указанного предписания ответчиком не представлены, рекламная конструкция не демонтирована, факт нахождения рекламной конструкции по вышеуказанному адресу и неисполнение предписания управления обществом не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе, пункту 1.10 Положения N 900 при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку наземная рекламная конструкция размером 6,0 x 3,0 м по адресу: Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно проспекту размещена предпринимателем с нарушением статьи 19 Закона о рекламе, то заявленные требования Управления об обязании демонтировать указанную рекламную конструкцию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предприниматель о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А33-6906/2009 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет в данный момент правового значения, поскольку Третьим арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу N А33-6906/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба
- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции процессуального права ответчика на отложение судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства как необоснованного и документально неподтвержденного.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года по делу N А33-4940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА