Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А33-7030/2009 По делу о взыскании долга по договору оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А33-7030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “22“ октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Государственного предприятия Красноярского края “КрасАвиа“ (истца): Однолько П.Ю. - представителя по доверенности N 29 от 05.07.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Томвест-СТ“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “03“ июля 2009 года по делу N А33-7030/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края “КрасАвиа“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Томвест-СТ“ о взыскании 428 831 руб. 60 коп., в том числе 405 990 руб. 80 коп. - долга, 22 840 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами по договору оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза от 23.05.2008 N 511.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что истцом не был приложен к исковому заявлению расчет исковых требований. По мнению ответчика, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

23.05.2008 между государственным предприятием Красноярского края “КрасАвиа“ (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью “Томвест-СТ“ (заказчик) подписан договор N 511 оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования), согласно которого исполнитель обязуется предоставить заказчику всю вместимость вертолетов типа Ми-8Т, МИ-8АМТ для перевозки пассажиров, груза и багажа, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги по авиаперевозке и своевременно их оплачивать (пункт 1.1. договора).

Услуги по авиаперевозке оказываются исполнителем на основании предоставляемой заявке ответственных представителей заказчика, указанных
в приложении N 1 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора услуги по авиаперевозке оказываются истцом (исполнителем) на основании предоставляемой заявки ответственных представителей ответчика (заказчика), указанных в приложении N 1, которое с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора. В заявке в обязательном порядке должен быть отражен маршрут предполагаемого полета воздушного судна.

Каждая заявка оформляется на бланке установленной формы в двух экземплярах и должна быть вручена исполнителю не позднее 48 часов до предполагаемого времени вылета воздушного судна.

По окончании заявленной авиаперевозки, но не позднее чем через 03 суток после посадки воздушного судна в аэропорту конечного назначения, заявка подписывается ответственным представителем заказчика, подпись которого свидетельствует о факте оказания заявленной услуги по авиаперевозке и отсутствии претензий правового и финансового характера к исполнителю.

Согласно пункту 2.4. договора при необходимости перевозки груза заказчик предоставляет исполнителю одновременно с заявкой справку в двух экземплярах о свойствах, объеме, количестве и общей массе груза, подлежащего перевозке, каждый экземпляр которой должен быть подписан ответственным представителем заказчика и заверен подлинным оттиском печати последнего.

Стоимость одного летного часа устанавливается по типам ВС, указанным в протоколе согласования стоимости летного часа (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке:

- за два дня до выполнения услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза заказчик производит платежи путем перечисления предоплаты в размере 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах к настоящему договору, в соответствии с протоколом согласования стоимости летнего часа (приложение N 2).

В случае выполнения исполнителем авиаперевозок до их оплаты заказчик в двухдневный срок после выставления счет-фактур производит 100% оплату
их стоимости;

- по взаимному согласию сторон оплата может производиться путем встречного предоставления заказчиком услуг, поставки авиационных горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов либо проведения иных взаимозачетов между сторонами;

- на сумму предоплаты стоимость рейса считается фиксированной и изменению не подлежит;

- внесенный аванс погашается при окончательном расчете с заказчиком за выполненные работы.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что акты-отчеты за каждый выполненный рейс с приложением списка пассажиров и груза, реестра учета выполненных работ, счет-фактура направляются заказчику в течение 6 банковских дней с момента выполнения полетов.

Из пункта 4.5. договора следует, что в случае несогласия с размером суммы, подлежащей оплате за выполненные услуги авиаперевозок, заказчик должен в течение 05 банковских дней с момента получения счетов-фактур уведомить о своем несогласии исполнителя. В случае не уведомления исполнитель вправе считать, что заказчик согласен с выставленными для оплаты суммами, и вправе требовать оплаты в полном размере.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008 (пункт 6.1.).

Дополнительным соглашением от 18.07.2008 стоимость летного часа вертолета МИ-8Т при вылете из с. Богучаны составляет 63 800 руб.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры N 00002332 от 30.07.2008, N 00002975 от 23.09.2008, N 00003061 от 30.09.2008.

Акты о выполнении услуг N 00001894 от 30.07.2008, N 00002433 от 23.09.2008, N 0002520 от 30.09.2008 подписаны ответчиком.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 267 от 15.07.2008.

Протоколом согласования разногласий к договору N 511 от 23.05.2008 стороны согласовали редукцию пункта 7.1. договора, согласно которому все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем проведения переговоров, с применением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 15
календарных дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что оставшаяся сумма за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец направил ответчику претензии от 16.10.2008 N 01/1252, от 24.12.2008 N 01/1747 с требованием погасить задолженность в размере 405 990 руб. 80 коп., а затем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 428 831 руб. 60 коп., в том числе 405 990 руб. 80 коп. - долга, 22 840 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором перевозки, отношения по нему регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату
за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Факт оказания ответчику услуг по осуществлению внутренних авиаперевозок грузов подтверждается:

- счетами-фактурами N 00002332 от 30.07.2008., N 00002975 от 23.09.2008, N 00003061 от 30.09.2008;

- Актами о выполнении услуг N 00001894 от 30.07.2008, N 00002433 от 23.09.2008, N 0002520 от 30.09.2008 подписанными ответчиком.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, документы об оплате не представил, требование истца о взыскании неоплаченной стоимости оказанных транспортных услуг в сумме 405 990 руб. 80 коп. удовлетворено обоснованно.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 840 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- по счету-фактуре N 2332 от 30.07.2008, с 09.08.2008 по 26.01.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых - 3 038 руб. 90 коп.;

-
по счету-фактуре N 2975 от 23.09.2008, с 02.10.2008 г. по 26.01.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых - 10 620 руб.;

- по счету-фактуре N 3061 от 30.09.2008, с 28.10.2008 г. по 26.01.2009 исходя из ставки рефинансирования 13% годовых - 9 181 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по ее погашению, а также, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у
суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что истцом не представлен ответчику расчет суммы иска отклоняется. Ответчик знал о заявленных исковых требованиях по настоящему делу и не был лишен возможности в установленном порядке ознакомиться с материалами дела или обратиться с соответствующим ходатайством о предоставлении такой возможности. Кроме того, непредставление другой стороне копий документов, в том числе расчета исковых требований, не может служить единственным основанием для отказа в иске.

Представленный расчет процентов произведен истцом верно, требование об их взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “03“ июля 2009 года по делу N А33-7030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.МАГДА