Решения и постановления судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А33-10742/2008 О возвращении апелляционной жалобы.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. по делу N А33-10742/2008

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Сибпромсервис-инвест“, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “13“ мая 2009 года по делу N А33-10742/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Сибпромсервис-инвест“ о взыскании 2 163 402 рубля 51 копейки долга по арендной плате по договору аренды от 20.09.2000 N 4068.

Ответчик обратился к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска со встречным иском о взыскании 357 811 рублей 76 копеек неосновательного обогащения - суммы излишне перечисленной арендной платы по договору N 4068 от 20.09.2000.



Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А33-10742/2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009 по данному делу оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 13.05.2009, истекает 15.06.2009.

Согласно входящего штемпеля Третьего арбитражного апелляционного суда заявитель подал апелляционную жалобу 22.09.2009, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество “Сибпромсервис-инвест“ заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2009 было направлено лицам участвующим в деле 20.05.2009, то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

У закрытого акционерного общества “Сибпромсервис-инвест“ было достаточно времени для обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Сибпромсервис-инвест“ возвратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу “Сибпромсервис-инвест“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению 235 от 17.09.2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 235 от “17“ сентября 2009 года.

Судья

И.А.ХАСАНОВА