Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А33-4836/2009 По делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. по делу N А33-4836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “18“ сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элком“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “01“ июня 2009 года по делу N А33-4836/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Уфимский краностроительный завод“ (далее - ООО “Уфакран“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Элком“ (далее - ООО “Элком“) о взыскании 3 559 746 рублей 60 копеек, в том числе 127 350 рублей задолженности по договору поставки от 20.03.2008 N 20/03-08, 3 386 688 рублей неустойки за просрочку поставки, 45 708 рублей 60 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 1 301 175 рублей 93 копейки, в том числе 127 350 рублей основного долга, 1 128 896 рублей неустойки за нарушение сроков поставки за период с 11.05.2008 по 11.09.2009, 44 929 рублей 93 копейки процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, ООО “Элком“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1 128 896 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно рассчитана неустойка за нарушение сроков поставки из-за неверного определения периода просрочки. Согласно расчету ответчика, содержащемуся в апелляционной жалобе, размер неустойки за период с 10.05.2008 по 11.09.2008 составляет 2 311 920 рублей 51 копеек, в том числе 1 597 057 рублей 63 копейки за период с 10.05.2008 по 18.07.2008 и 714 862 рубля 88 копеек за период с 19.07.2008 по 11.09.2008.

ООО “Уфакран“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что фактически товар по товарной накладной от 18.07.2008 N 62 передан истцу только 11.09.2008, что подтверждается актами приема-передачи от 11.09.2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с
чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От ООО “Уфакран“ не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.03.2008 между ООО “Элком“ (продавец) и ООО “Уфакран“ (покупатель) заключен договор поставки N 20/03-08 (далее - Договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с техническими характеристиками, комплектацией и количеством, приведенным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 Договора продавец поставляет товар к месту его передачи (г. Уфа) в течение 50 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты.

В разделе 4 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- покупатель производит предварительную оплату продавцу в размере 30% от полной стоимости товара в сумме 8 193 600 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора при условии выставления счета на предоплату.

- второй платеж в размере 50% от полной стоимости товара, равный 13 656 000 рублей покупатель вносит в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца письменного извещения о прибытии техники в г. Благовещенск.

- последний платеж в размере 20% от полной стоимости товара, равный 5 462 400 рублей, покупатель вносит после приемки товара в г. Уфа в течение 2 банковских дней.

В соответствии с соглашением N 1 от 24.07.2008 к Договору пункт
4 Договора дополнен подпунктами 4.7, 4.8. согласно которым покупатель производит оплату перегона партии товара в виде восьми единиц самосвалов НОWO 8*4, направлением г. Благовещенск - г. Уфа, в размере 1 360 000 рублей на момент получения письменного подтверждения продавца о готовности самосвалов НОWO 8*4 к перегону. Сумма, уплачиваемая покупателем за перегон, не является дополнительным платежом, а является частью последнего платежа по договору, указанного в п. п. 4.4. настоящего договора.

В пункте 6.2 Договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8 Договора общая сумма договора составляет 27 312 000 рублей, в том числе НДС 4 166 237 рублей 29 копеек.

В приложении N 1 к Договору сторонами согласованы спецификации N 1 и N 2 на поставки 8 единиц транспортных средств марки CNHTC Howo 6*4 стоимостью единицы товара с учетом НДС 1 567 000 рублей на общую стоимость с учетом НДС - 12 536 000 рублей и 8 единиц транспортных средств марки CNHTC Howo 8*4 стоимостью единицы товара с учетом НДС 1 847 000 рублей на общую стоимость с учетом НДС - 14 776 000 рублей.

Платежным поручением от 21.03.2008 N 59953 ООО “Уфакран“ перечислило ООО “Элком“ 8 241 600 рублей предоплаты в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора (т. 1, л.д. 83)

В период с мая по июль 2008 года ООО “Уфакран“ оплатило ООО “Элком“ 14 968 000 рублей, в том числе по платежным поручениям от 14.05.2008 N 63 - 9 608 000 рублей, от 20.05.2008 N 14
- 4 000 000 рублей, от 28.07.2008 N 487 - 1 360 000 рублей (т. 1, л.д. 84-86).

Письмами от 19.08.2008 исх. N 93 и от 06.10.2008 исх. N 125 ООО “Элком“ дало согласие на оплату за свой счет ремонта поставленных по договору N 20/03-08 транспортных средств на общую сумму 81 350 рублей по счетам, выставленным обществу с ограниченной ответственностью “Уфимский краностроительный завод“:

- от 08.08.2008 N 137 - на сумму 27 800 рублей обществом с ограниченной ответственностью “Ирма“,

- от 08.08.2008 N 102 - на сумму 53 550 рублей обществом с ограниченной ответственностью “ВостокТехноГрупп“.

ООО “Уфакран“ выставило ООО “Элком“ к оплате счет-фактуру N 133 от 06.10.2008 на сумму 81 350 рублей.

ООО “Элком“ передало ООО “Уфакран“ транспортные средства CNHTC Howo 6*4 в количестве 8 единиц на сумму 12 536 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.07.2008 N 62.

Письмом от 19.09.2008 N 111 ответчик гарантировал истцу возврат оставшихся денежных средств в сумме 10 673 600 рублей без исполнения своих обязательств по договору поставки от 20.03.2008 N 20/03-08 за недопоставленные самосвалы CNHTC Howo 6*4 в количестве 8 единиц.

22.09.2008 между ООО “Элком“ (кредитор), ООО “Уфакран“ (новый кредитор) и ООО “ИнфоНет Лайн“ (должник) подписан договор об уступке права требования, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования долга в сумме 10 517 600 рублей с ООО “ИнфоНет Лайн“, являющегося должником перед ООО “Элком“ по договору N 42 от 18.03.2008.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009 у ООО “ИнфоНет Лайн“ перед ООО “Уфакран“ имеется задолженность в размере 10 517 600 рублей. Данный акт со стороны
ООО “ИнфоНет Лайн“ подписан директором Перескоковым В.Г.

Платежными поручениями от 01.11.2008 N 534 и от 10.12.2008 N 583 ООО “Элком“ возвратило ООО “Уфакран“ 110 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009 по договору от 20.03.2008 N 20/03-08 задолженность ООО “Элком“ в пользу ООО “Уфакран“ составляет 127 350 рублей. Акт сверки, подписан со стороны ООО “Элком“ директором Волошко В.В., его подпись скреплена печатью.

06.03.2009 ООО “Уфакран“ направило ООО “Элком“ претензию исх. N 214 от 04.03.2009 с требованием уплатить 3 557 798 рублей 76 копеек, в том числе 127 350 рублей задолженности по договору от 20.03.2008 N 20/03-08, 3 386 688 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.05.2008 по 11.09.2008, 43 760 рублей 76 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2008 по 28.02.2009.

Непогашение задолженности и невыполнение ответчиком требований по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 3.1 Договора срок поставки товара к месту его передачи (г. Уфа) установлен в течение 50 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты.

Согласно пункту 4.2 Договора предварительная оплата составляет 8 193 600 рублей.

Поскольку предварительная оплата была произведена истцом 21.03.2008, суд первой инстанции правомерно установил, что срок поставки истек 10.05.2009.

Исходя из даты подписания покупателем товарной накладной от 18.07.2008 N 62 и актов приема-передачи товаров, транспортные средства CNHTC Howo 6*4 в количестве 8 единиц на сумму 12 536 000 рублей были переданы истцу 11.09.2008, то есть с нарушением срока поставки, предусмотренного договором.

В пункте 6.2 Договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 Договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 3 386 688 рублей (27 312 000 рублей * 0,1% * 124 дн.) за период с 11.05.2008 по 11.09.2008.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с расчетом неустойки за просрочку поставки товара. По
мнению ответчика, истцом неправильно определен период просрочки. Кроме того, ответчик считает, что неустойка должна быть начислена на сумму долга без учета НДС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был им поставлен 18.07.2008, опровергаются материалами дела. Так, в товарной накладной от 18.07.2008 N 62 и актах приема-передачи транспортных средств датой получения покупателем товара указано 11.09.2008.

Кроме того, из буквального толкования пункта 6.2 Договора следует, что стороны предусмотрели начисление неустойки не на сумму долга, а на сумму договора. При таких обстоятельствах, частичное исполнение обязательств по поставке не имеет значения при определении размера неустойки.

Сумма договора установлена в пункте 8 Договора и составляет 27 312 000 рублей с учетом НДС. Поскольку истец является плательщиком налога на добавленную стоимость, включение в сумму договора НДС является правомерным. Действующее законодательство не содержит запрета на начисление неустойки на сумму долга с учетом НДС.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в срок, предусмотренный договором, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 3 386 688 рублей неустойки за просрочку поставки обоснованными. Поскольку предусмотренный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки (или 36% годовых) значительно превышает действующую учетную ставку банковского процента (12% годовых), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу значительного ущерба в результате нарушения ответчиком сроков поставки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 1 128 896 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “01“ июня 2009 года по делу N А33-4836/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

Л.Е.СПОТКАЙ