Решения и постановления судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А33-1164/2009 Заявление о признании недействительным сообщения управления архитектуры администрации города о невозможности предоставления земельного участка с целью размещения крыльца для входа в нежилое помещение удовлетворено, поскольку уполномоченным органом на согласование размещения объекта является градостроительная комиссия департамента градостроительства администрации города, следовательно, оспариваемый ненормативный акт издан ответчиком с превышением полномочий.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. по делу N А33-1164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ - Дальченко В.П., на основании доверенности от 19.01.2009;



Управления архитектуры администрации города Красноярска - Бахмацкая Е.В., на основании доверенности от 16.04.2009 N 6805,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июня 2009 года по делу N А33-1164/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным сообщения Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 N 27309 о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118, с целью размещения крыльца для входа в нежилое помещение N 63 и предоставить заявителю акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118, с целью размещения крыльца для входа в нежилое помещение N 63.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года заявление удовлетворено. Сообщение Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 N 27309 о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118, с целью размещения крыльца для входа в нежилое помещение N 63, признано недействительным. С целью устранения допущенных нарушений на Управление архитектуры администрации города Красноярска возложена обязанность по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118, с целью размещения крыльца для входа в нежилое помещение N 63.

Не согласившись с данным решением, Управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- проект реконструкции разработан заявителем в нарушение градостроительного плана N 2169, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.03.2008 N 176-арх (крыльцо запроектировано за границами земельного участка, установленного градостроительным планом); из материалов градостроительного плана следует, что устройство крыльца к нежилому помещению N 63 по ул. Ленина, 118 возможно только за счет внутренних площадей; получение заявителем согласования надзорных и иных органов по проекту реконструкции не является основанием для выбора земельного участка;



- в основу отказа положен довод о невозможности соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, установленных для зоны жилой многоэтажной застройки в соответствии со статьей 26 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, а именно, отступа от красной линии до проектируемого объекта не менее 6-ти метров (расстояние от границы жилого дома по ул. Ленина, 118 до красной линии составляет два метра);

- судом первой инстанции произведена подмена понятий “предельных параметров разрешенного строительства“ и “разрешенное использование земельных участков, в результате сделан ошибочный вывод о том, что письмом от 08.05.2008 N 9595 администрация подтвердила соответствие предложенного проекта реконструкции (с крыльцом) соответствующим требованиям градостроительного и жилищного законодательства, разрешенному использованию земельного участка, и, соответственно, предельным параметрам зоны многоэтажной жилой застройки; фактически указанным письмом подтверждается только соответствие проекта разрешенному использованию земельного участка, соответствие предельным параметрам разрешенного строительства данным письмом не установлено;

- заявитель не воспользовался правом на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- заявитель, являясь собственником помещения в жилом доме по ул. Ленина, 118, должен был оформить права на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что факт получения распоряжения о переводе в нежилое, свидетельствует о том, что земельный участок может и должен быть предоставлен в установленном порядке; у администрации города существует право, а не обязанность оформления прав на земельный участок в случае, если соблюден порядок, установленный законом (в данном случае порядок заявителем не соблюден).

Общество с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, считает, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 08 сентября 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402467801.

Общество является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 118, кв. 63, приобретенной с целью организации медицинского кабинета, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 994770 от 29.09.2008.

17.09.2007 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска была согласована возможность устройства отдельного доступа к объекту с целью перевода в нежилое путем осуществления работ по реконструкции, с учетом требований градостроительного регламента территориальной зоны.

04.12.2007 распоряжением администрации города Красноярска “О переводе Объекта в нежилое“ заявителю разрешалось перевести объект в нежилое с последующей реконструкцией.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.03.2008 N 176-арх. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу объекта общей площадью 0,03342 га, в котором оговаривались возможные виды разрешенного использования земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению Объекта.

07.03.2008 обществу было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения с целью размещения медицинского кабинета, в котором подробно оговаривались архитектурные требования администрации к проектированию и размещению объекта в зоне жилой многоэтажной застройки (Ж.4).

В выполнение требований администрации лицензируемой организацией выполнен проект реконструкции объекта, на который в дальнейшем были получены согласования всех необходимых надзорных органов, в том числе:

- техническое заключение ОАО “Территориальный градостроительный институт “Красноярскгражданпроект“ от 20.02.2008 N 10-636/15;

- согласование ЦМО ВОИ г. Красноярска от 11.02.2008;

- технические условия и согласования проекта в области электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения;

- согласование администрации по земляным работам на участке от 20.02.2008;

- согласование геослужбы города от 20.02.2008;

- согласование администрации от 08.05.2008 N 9595 о соответствии рабочего проекта архитектурно-планировочному заданию, разрешенному использованию земельного участка.

19.12.2008 общество обратилось в администрацию города Красноярска (вх. N 7739А) с заявлением о выборе земельного участка с целью размещения крыльца.

11.01.2009 обществом был получен отказ в выборе земельного участка с целью размещения крыльца для входа в объект от 31.12.2008 N 27309, в связи с несоответствием проектируемого крыльца градостроительным нормам. Причиной отказа послужило расположение земельного участка в зоне многоэтажной застройки (Ж.4). Предельными параметрами разрешенного строительства указанной зоны является отступ от красной линии до проектируемого объекта не менее 6-ти метров, что не соблюдается в данном случае.

Считая сообщение об отказе от 31.12.2008 N 27309 незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжением администрации города от 04.12.2007 N 12927-арх принято решение “О переводе жилого помещения N 63 по ул. Ленина, 118, в нежилое“ в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Перевод разрешен при условии получения разрешения на реконструкцию в установленном законодательством порядке.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 2.12 Положения о принятии и оформлении решений органов местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 07.07.2005 N 387 (страница 9 решения - л.д. 90), о том, что решение администрации города о переводе помещения в нежилое является основанием оформления прав на земельный участок, а также, что заявителем получены все необходимые согласования по проекту реконструкции с учетом размещения крыльца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Заявителю были выданы: архитектурно-планировочное задание от 07.03.2008 на разработку реконструкции нежилого помещения N 63 в границах жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118, с целью размещения медицинского кабинета; градостроительный план N 2169, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска 04.03.2008 N 176-арх, соответственно, на разработку проекта, на сбор согласований только в отношении помещений в границах жилого дома.

Пункт 2.12 Положения о принятии и оформлении решений органов местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 07.07.2005 N 387, регулирует правоотношения, возникающие в отношении помещений, переводимых из жилых в нежилые. Следовательно и указание на оформление прав на земельный участок относится только к земельным участкам, занятым такими помещениями.

Проектирование и создание конструктивных элементов, выступающих за границы жилого дома, не подпадает под регулирование перевода жилых помещений в нежилые, реконструкции жилых помещений, а подлежит самостоятельному правовому регулированию, начиная с процедуры оформления земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. В силу положений части 1 статьи 260, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект любого вида деятельности на земельном участке обязан оформить права на него.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из принципов градостроительной деятельности - осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно частям 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Заявитель обоснованно обратился в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в целях строительства крыльца (нового объекта) к нежилому помещению N 63, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118. Орган местного самоуправления обязан рассмотреть заявление в установленном порядке.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473 утверждено Положение о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения (в редакции, действующей в спорный период) юридические и физические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для строительства объектов недвижимости, за исключением жилищного строительства, из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, направляют на имя заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении указывается:

- назначение объекта;

- предполагаемое место его размещения;

- обоснование примерного размера земельного участка;

- испрашиваемое право на земельный участок.

К заявлению в обязательном порядке прилагаются схема размещения объекта в границах города и сведения о технических и функциональных характеристиках объекта, юридическом статусе и реквизитах заявителя, а в случае обращения юридического лица - его учредительные документы. Представление неполного пакета документов является основанием для оставления заявления без рассмотрения и возвращения его заявителю (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения заявление регистрируется в администрации города и направляется в Управление архитектуры администрации города Красноярска для рассмотрения в установленном порядке.

Суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил полномочия Управления архитектуры администрации города Красноярска на вынесение оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения в течение семи дней заявление подвергается градостроительному анализу и выносится на заседание градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска для рассмотрения возможных вариантов выбора места размещения объекта.

Градостроительный анализ и рассмотрение возможных вариантов выбора места размещения объекта на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска включают в себя:

- рассмотрение вопроса о соответствии предполагаемого размещения объекта действующим градостроительным нормам и правилам;

- рассмотрение вопроса о соответствии функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой предполагается его размещение;

- изучение градостроительной ситуации на местности и установление фактов наличия на предполагаемом к размещению объекта земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе инженерных сетей, а также временных объектов.

По итогам рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города в течение 30 дней с момента подачи заявления принимается решение о согласовании размещения объекта и подготавливается извещение, разрешающее сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, либо принимается решение об отказе в размещении объекта.

Несоответствие предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, является основанием для отказа в размещении объекта (пункт 2.5 Положения).

Таким образом, уполномоченным на согласование размещения объекта органом является градостроительная комиссия департамента градостроительства администрации города.

Это подтверждается распоряжением администрации города Красноярска от 10.12.2007 N 267-р об утверждении Положения о градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска. Согласно пункту 2.1 указанного Положения основной функцией градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска является рассмотрение возможности размещения объектов капитального строительства на территории города в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и интересами градостроительного развития в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами города Красноярска, за исключением вопросов предоставления земельных участков для строительства индивидуальных гаражей.

Судом апелляционной инстанции предоставлена возможность Управлению архитектуры администрации города Красноярска представить соответствующее решение компетентного органа, послужившее основанием вынесения оспариваемого ненормативного акта. Согласно пояснениям представителя ответчика (являющимся доказательством, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заседание градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города по рассмотрению спорного вопроса не проводилось.

Ссылка в оспариваемом письме на решение архитектурно-планировочной комиссии не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473, архитектурно-планировочная комиссия рассматривает только вопрос о предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт издан ответчиком с превышением полномочий. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта до настоящего времени компетентным органом не рассмотрено.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (в том числе, апелляционной жалобы), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 20.01.2009 N 68 (л.д. 53). Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о возмещении заявителю судебных расходов по государственной пошлины. По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленное требование общества удовлетворено, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на орган местного самоуправления. Таким образом, с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Управление архитектуры администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 08.07.2009 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2009 года по делу N А33-1164/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать недействительным сообщение Управления архитектуры администрации города Красноярска от 31.12.2008 N 27309. Обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска рассмотреть вопрос о выборе земельного участка в установленном действующими нормативными актами порядке.

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью “Региональный лабораторно-диагностический центр иммунохимических методов исследования“ 2000,00 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М.ДЕМИДОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.ДУНАЕВА