Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 N А33-7361/2007-03АП-2948/2009 по делу N А33-7361/2007 По требованию о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N А33-7361/2007-03АП-2948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “03“ сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ - Копусовой А.С., представителя по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятии “Производственное объединение Красноярский химический комбинат “Енисей“

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “25“ июня 2009 года по делу N А33-7361/2007, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2007
года с федерального государственного унитарного дочернего предприятия “Лакокраска“ в пользу открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ (далее - ОАО “Енисейская ТГК“) взыскано 5 106 587 рублей 06 копеек задолженности и 37 032 рубля 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 24.09.2007 N 243679.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2008 года по заявлению ОАО “Енисейская ТГК“ произведена замена должника по исполнительному листу от 24.09.2007 N 243 679 федерального государственного унитарного дочернего предприятия “Лакокраска“ на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение Красноярский химический комбинат “Енисей“ (далее - ФГУП “ПО КХК “Енисей“).

ФГУП “ПО КХК “Енисей“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения решения по настоящему делу на срок до 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года в удовлетворении заявления ФГУП “ПО КХК “Енисей“ отказано.

Не согласившись с данным определением, ФГУП “ПО КХК “Енисей“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- имущественное положение должника, являющегося стратегическим оборонным предприятием федерального значения, не позволяет в полном объеме исполнить решение арбитражного суда по настоящему делу;

- согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2008 N 368 должник имеет право на получение в 2009 - 2011 годах из федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности;

- в настоящее время в Департаменте промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ находятся на рассмотрении документы должника о предоставлении из федерального бюджета субсидий.

ОАО “Енисейская
ТГК“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает следующее:

- должником не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда;

- согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, производятся исполнительные действия;

- из письма должника от 02.04.2009 N 12-85, направленного в Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов, спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ, следует, что к нем не приложены необходимые документы для предоставления субсидий, в частности, программа финансового оздоровления организации, одобренная федеральным органом исполнительной власти и договор с Министерством промышленности и торговли РФ.

ФГУП “ПО КХК “Енисей“ и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ОАО “Енисейская ТГК“ поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности,
интересы должника и взыскателя.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, должником указано на отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 13.05.2009 на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство N 80/Ю/2008, возбужденное 15.02.2008 на основании исполнительного листа от 24.09.2007 N 243679, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-7361/2007 (т. 2, л.д. 70). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в сумме 70 503 рубля 81 копейка, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 5 073 116 рублей 19 копеек. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N 156 с общей суммой взыскания 117 558 950 рублей 88 копеек (51 исполнительное производство).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, назначены исполнительные действия по передаче арестованного имущества на реализацию; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также об инкассировании поступающих денежных средств в кассу предприятия.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие денежных средств не может быть признано безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу, включено в сводной исполнительное производство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки по настоящему делу приведет к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, поставит его в неравные условия по
сравнению с иными взыскателями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Департаменте промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ находятся на рассмотрении документы должника о предоставлении из федерального бюджета субсидий на основании Постановления Правительства РФ от 07.05.2008 N 368, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 ФГУП “ПО КХК “Енисей“ включено в перечень стратегических предприятий.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2008 N 368 утверждены Правила предоставления в 2009 - 2011 годах из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства. Согласно пункту 1 указанных Правил субсидии предоставляются, в том числе на уплату денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, а также на погашение требований кредиторов.

Вместе с тем, в Правилах отсутствуют сведения о начале реализации нормативных актов по предоставлению субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности стратегических предприятий, о сроках рассмотрения документов и сроках выделения денежных сумм.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт обращения должника с заявлением о предоставлении ему субсидий из федерального бюджета безусловно не гарантирует исполнение решения после истечения периода отсрочки исполнения решения.

Принимая во внимание длительный период неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “25“ июня 2009 года по делу N А33-7361/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

Т.С.ГУРОВА