Решения и постановления судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А33-4600/2009-03АП-2869/2009 по делу N А33-4600/2009 Если в договоре строительного подряда не указаны виды и объемы подлежащих выполнению работ, адрес объекта, где работы должны быть произведены, то данный договор является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий, при этом признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N А33-4600/2009-03АП-2869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО “КрасЗападСибСтрой“ (ответчика): Фоменко Ю.В. - представителя по доверенности от 30.01.2009;



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2009 года по делу N А33-4600/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “КрасЗападСибСтрой“ о взыскании 50 860 руб. задолженности по договору подряда от 27.06.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно не приняты представленные истцом доказательства, неправомерно отказано в удовлетворении требовании о взыскании задолженности за выполненные работы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, истец не доказала выполнение ею отделочных работ на объекте ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.



27.06.2007 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 7 на выполнение отделочных работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика и материалов подрядчика, по соглашению сторон, следующие виды работ: отделочные работы по лестничным маршам и площадкам, а также отделочные работы в коридорах (под ключ) по объекту жилой дом N 10А в м.-не Иннокентьевский, г. Красноярск в осях II - III (два этажа) и сдать заказчику до 15.08.2007 г. (п. 1.1). Оплата производится за два этажа включая лестничную клетку 100000 руб. (п. 2.1). Авансирование производится в течение 7 дней в размере 70% за выполненный объем работ (п. 2.2). Подрядчик выполняет предусмотренные в п. 1.1 договора работы в сроки, установленные календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).

График производства работ, представленный истцом в материалы дела, сторонами не подписан.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены следующие доказательства: акт выполненных работ за период с 1 по 23 июля 2007 г., не подписанный ответчиком; претензия ответчику от 05.11.2007; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом исходя из требований закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора (виды и объемы подлежащих выполнению работ) и срок выполнения работ. Договор подряда N 7 на выполнение отделочных работ от 27.06.2007 не содержит существенных условий договора - в нем не указаны виды и объемы подлежащих выполнению работ, адрес объекта, где работы должны быть произведены.

При данных обстоятельствах договор подряда N 7 на выполнение отделочных работ от 27.06.2007 является незаключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не освобождается заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт выполненных работ за период с 1 по 23 июля 2007 года не подтверждает приемку работу ответчиком, так как акт не подписан ответчиком.

Доказательства направления акта истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2008 не содержит данных, подтверждающих факт и объем произведенных истцом работ.

Уплата ответчиком аванса не свидетельствует о последующем выполнении работ истцом, так как аванс, по сути, является предварительным платежом в счет будущего исполнения обязательства.

Претензия ответчику также не подтверждает факт выполнения работ.

Ссылка истца на признание ответчиком факта выполнения истцом работ опровергается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции. Как указал представитель ответчика, отделочные работы надлежащим образом и в установленный договором срок истцом не выполнены.

На основании изложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года по делу N А33-4600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.МАГДА