Решения и постановления судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А33-5642/2009-03АП-2357/2009 по делу N А33-5642/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N А33-5642/2009-03АП-2357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “21“ августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “24“ августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Билет Маркет“



на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “15“ мая 2009 года по делу N А33-5642/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительно-транспортная компания “МК“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Билет Маркет“ о взыскании 9 425 922 рублей долга по договору по капитальному и текущему ремонту N 25/КР-07 от 09.11.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от “15“ мая 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное 23.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “Строительно-транспортная компания “МК“ и обществом с ограниченной ответственностью “Билет Маркет“, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не установлена обоснованность требований истца;

- судом первой инстанции не учтен тот факт, что должник ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ признан несостоятельным (банкротом) с 12.12.2008;

- у ответчика отсутствует экземпляр мирового соглашения;



- со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором Бечиковым С.В., в судебном заседании при утверждении мирового соглашения участвовала представитель Сидоревич Г.Н., в доверенности которой полномочие на заключение мирового соглашения отсутствует; суд не вправе был рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании без участия лиц, подписавших мировое соглашение;

- на следующий день после подписания мирового соглашения директору Бечикову С.В. представлено предупреждение о предстоящем увольнении, с 22.05.2009 генеральным директором ООО “Билет Маркет“ назначен Астафьев А.Г.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы обжалуется определение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ мая 2009 года в части прекращения производство по делу, в связи с утверждением судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции от “15“ мая 2009 года в части утверждения мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Строительно-транспортная компания “МК“ и обществом с ограниченной ответственностью “Билет Маркет“, обжаловалось заявителем (ООО “Билет Маркет“) в кассационном порядке. При этом, заявитель кассационной жалобы ссылался на нахождение в процедуре банкротства ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон, на представление истцом в арбитражный суд лишь двух экземпляров мирового соглашения; на отсутствие у представителя ответчика Сидоревич Г.Н., участвовавшей в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, права на заключение мирового соглашения; на отсутствие в судебном заседании, по результатам которого утверждено мировое соглашение, руководителя ответчика, подписавшего мировое соглашение; на освобождение в дальнейшем лица, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, от занимаемой должности генерального директора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от “24“ июля 2009 года определение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ мая 2009 года по делу N А33-5642/09 в части утверждения мирового соглашения оставлено без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и проанализировав основания по которым определение суда первой инстанции обжалуется в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являлись предметом исследования в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, где им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом кассационной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов относительно правомерности утверждения мирового соглашения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции данные доводы не рассматриваются.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку законность и обоснованность заключения мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью “Строительно-транспортная компания “МК“ и обществом с ограниченной ответственностью “Билет Маркет“ в рамках настоящего дела проверены судом кассационной инстанции, который не усмотрел нарушений норм процессуального и материального права, следовательно, оснований для признания незаконным обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не усматривается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ мая 2009 года по делу N А33-5642/2009 в части прекращения производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО “Билет Маркет“, с учетом оплаты заявителем государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 443 от 09.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “15“ мая 2009 года по делу N А33-5642/2009 в части прекращения производства по делу N А33-5642/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В.МАГДА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

Л.Е.СПОТКАЙ