Решения и постановления судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А33-4457/2009-03АП-3044/2009 по делу N А33-4457/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий органа исполнительной власти субъекта РФ по отнесению земельного участка к 10-му виду функционального использования (земли под зданиями рекреации) отказано правомерно, поскольку разрешенное использование предоставленного заявителю в собственность земельного участка определено как для организации базы отдыха, что в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ является основанием для отнесения данного земельного участка к землям рекреационного назначения.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N А33-4457/2009-03АП-3044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Скутиной Е.В., представителя по доверенности от 21.04.2009,



от ответчика: Шевченко Г.Л. на основании служебного удостоверения,

от третьих лиц: Правительства Красноярского края: Смирновой И.И., представителя по доверенности от 22.12.2008, Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Красноярскому краю: Смоляной М.В., представителя по доверенности от 20.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Правовая фирма Ре.Ко“

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года по делу N А33-4457/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Правовая фирма РЕ.Ко“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - управление, ответчик) по отнесению земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, расположенному в п. Манский Красноярского края, общей площадью 9576 кв.м. к 10 виду функционального использования (земли под зданиями (строениями) рекреации), утвержденному Постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 249-п, и по определению кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 902 868,6 рублей, исходя из удельного показателя 303 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, администрация г. Дивногорска, Красноярский край в лице Правительства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 03.07.2009 не согласно, поскольку результаты оценки иных земель рекреации (без наличия зданий (сооружений)) не утверждались, в связи с чем, применение удельного показателя, рассчитанного для земель рекреации под зданиями (сооружениями), к земельному участку, принадлежащему заявителю, не имеющему зданий (сооружений), неправомерно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 03.07.2009 считает законным и обоснованным, поскольку для установления кадастровой стоимости земельного участка не имеет значения факт наличия или отсутствия на земельном участке объектов капитального строительства, при этом учитывается только вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.



Правительство Красноярского края и МИФНС N 22 по Красноярскому краю представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором решение от 03.07.2009 считают законным и обоснованным.

Администрация г. Дивногорска в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602419442. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением администрации пос. Березовка Красноярского края от 01.08.1995 г. N 338 правовой фирме “РЕ.Ко“ предоставлен в собственность земельный участок площадью 9576,00 кв.м. за плату, по договорной цене, для организации базы отдыха в поселке Манский.

01.08.1995 между заявителем и администрацией пос. Березовка подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного в пос. Манский Березовского района в районе реки Мана для организации базы отдыха площадью 9576 кв.м., договорной стоимостью 10 000 000 руб.

27.06.1997 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ и Постановления администрации п. Березовка от 01.08.1995 N 338 и договора купли-продажи земельного участка от 01.08.1995 заявителю выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ111 ККР 04 01 N 0811512.

Как следует из сведений, предоставленных суду ИФНС России N 22, заявитель за период с 2006 - 24.01.2009 подавал в инспекцию “нулевые“ декларации по земельному налогу.

Письмом “О земельном налоге“ УФНС по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 09.11.2006 N 16-09/19690 разъяснило заявителю о порядке и размере налогообложения находящегося в собственности земельного участка.

21.11.2006 Территориальным отделом N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного в г. Дивногорске, пос. Манский, в районе лодочной станции, используемого ООО “Фирма “РЕ.Ко“, согласно которого границы данного земельного участка на местности не закреплены, ограждение, препятствующее проникновению на земельный участок иных лиц отсутствует. На данном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. Бетонные основания для установки столбов ограждения находятся у дорог за границей участка и данному юридическому лицу не принадлежат. В результате проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.

26.11.2006 заявитель обратился в Территориальный отдел N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке для расчета земельного налога.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 07.12.2006 г. N 46/06-2968 земельный участок с кадастровым номером 24:46:00 000:0014 (предыдущий номер ККР 0401:0811512), площадью 9576 +- 34,25 кв.м., относится к землям поселений, имеет кадастровую стоимость 2 902 868,64 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости земель - 303 руб. 14 коп. за 1 кв.м. Согласно кадастрового плана земельного участка, он состоит из частей (обособленных участков 24:46:50: 05 002:0007; 24:46:50 05 003:0003; 24:46:50 05 004:0009).

Как пояснили в судебном заседании представители ИФНС России N 22 основанием для расчета суммы земельного налога в отношении земельного участка послужила кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 902 868,64 руб., с применением удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. - 303,14 руб., предоставленная ответчиком.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по отнесению земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, расположенному в п. Манский Красноярского края, общей площадью 9576 кв.м к 10 виду функционального использования (земли под зданиями (строениями) рекреации), утвержденному Постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 249-п, и по определению кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 902 868,6 рублей, исходя из удельного показателя 303 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия ответчика соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что отнесение принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка (т. 1 л.д. 41 - 43) к 10-му виду функционального использования (“земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения“) неправомерно, так как на данном земельном участке отсутствуют здания (сооружения); кадастровая стоимость для такого земельного участка не установлена.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из принципов землепользования в Российской Федерации, это принцип платного использования земель. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 5 указанной нормы для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В дело представлены доказательства проведения кадастровой оценки земель поселений на территории Красноярского края, выполненных ФГУП “Красноярский региональный кадастровый центр “Земля“ и Института оценки собственности и финансовой деятельности в виде отчетов государственной кадастровой оценки земель г. Дивногорска Красноярского края (том 1); отчета по государственной кадастровой оценке земель поселений на территории г. Дивногорска Красноярского края (том 2), выписки из отчета государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Красноярского края (том 2 определение показателей кадастровой стоимости земель поселений книга 5); Отчета государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Красноярского края (том 2 определение показателей кадастровой стоимости земель поселений книга 2). Согласно указанных документов, кадастровая стоимость земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения в п. Манский определена в размере 303 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

Согласно п. 10 Правил... органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 N 44-п “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов“ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края согласно приложениям 1 и 2. Этим же нормативным актом определены виды функционального использования земель, в том числе, земли под зданиями (строениями) рекреации.

Согласно приложения 1 к указанному Постановлению определено, что кадастровая стоимость земель под зданиями (строениями) рекреации в п. Манский утверждена в размере 303 руб. 14 коп. за 1 кв.м.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.

Из содержания изложенной нормы права следует, что к землям рекреационного назначения относятся земли независимо от фактического нахождения на них объектов недвижимого имущества. При этом вид функционального использования определяется на основании правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, разрешенное использование предоставленного заявителю в собственность земельного участка определено как - для организации базы отдыха, что в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отнесения данного земельного участка к землям рекреационного назначения.

Согласно приложению N 2 к Техническим указаниям по государственной кадастровой оценке земель поселений (т. 1 л.д. 15 - 56) к 10-му виду функционального использования земель “земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения“ относятся:

- земельные участки санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, пионерских лагерей;

- земельные участки туристических баз, детских и спортивных лагерей;

- земельные участки других объектов оздоровительного и рекреационного назначения (т. 1 л.д. 56).

Следовательно, отнесение спорного земельного участка к 10-му виду функционального использования земель “земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения“ является правомерным и соответствует Техническим указаниям по государственной кадастровой оценке земель поселений.

Кроме того, основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка явились:

- Постановление администрации п. Березовка от 01.08.1995 (т. 1 л.д. 14), из содержания которого следует, что спорный земельный участок предоставлен обществу для организации базы отдыха в пос. Манский;

- типовой договор купли-продажи земельного участка от 01.08.1995 N 4а (т. 1 л.д. 15), из содержания которого следует, что спорный земельный участок передан обществу в собственность для организации базы отдыха;

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ111 ККР 04 01 N 0811512 (т. 1 л.д. 16 - 17), в котором указано, что спорный земельный участок приобретен обществом для организации базы отдыха.

Доказательств изменения установленного вида разрешенного использования на спорный земельный участок обществом не представлено.

Таким образом, основания для признания незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю по отнесению земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14, расположенного в п. Манский Красноярского края, общей площадью 9576 кв.м. к 10 виду функционального использования (земли под зданиями (строениями) рекреации), утвержденному Постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 249-п, и по определению кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 902 868,6 рублей, исходя из удельного показателя 303 руб. 14 коп. за 1 кв.м, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно квитанции от 15.07.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года по делу N А33-4457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА