Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А33-18137/2008-03АП-2096/2009 по делу N А33-18137/2008 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды транспортных средств и договору об организации перевозок внутренним и водным транспортом.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N А33-18137/2008-03АП-2096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “08“ июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “15“ июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “ТК Регион“ - генерального директора Фадеева Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТК Регион“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “17“ апреля 2009 года по делу N А33-18137/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТК Регион“ (далее - ООО “ТК Регион“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
иском к закрытому акционерному обществу “Васильевский рудник“ (далее - ЗАО “Васильевский рудник“) о взыскании 2 920 326 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 26.06.2008 N 24/08 и договору об организации перевозок внутренним и водным транспортом от 24.08.2008 N 24/08.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЗАО “Васильевский рудник“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие его представителей, которые не могли участвовать в судебном заседании 10.04.2009 по уважительным причинам, в результате чего ответчик был лишен возможности реализовать право на защиту.

ЗАО “Васильевский рудник“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 6601360236844), своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЗАО “Васильевский рудник“.

В судебном заседании руководитель ООО “ТК Регион“ пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.06.2008 между ООО “ТК Регион“ (арендодатель) и ЗАО “Васильевский рудник“ (арендатор) заключен договор субаренды N 3/2008 (т. 1, л.д. 51-54), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать в период навигации 2008 года в субаренду имущество с экипажем:

- теплоход “Ванкор“, идентификационный N Е-4-0017; назначение - теплоход буксир; класс “О“; проект N 1606; год и место постройки 1984, г. Рыбинск; материал корпуса -
сталь; главная машина ЯМЗ - 240БМ, один, 300 л.с., габаритные размеры: длина 17,3 м., ширина 3,7 м.

- БИ-31, регистрационный N 222798; назначение - баржа-площадка; класс “Р1,2“; проект N 81212; год и место постройки 1989, Иссыкульский ССРВ; грузоподъемность 200 тонн; габаритные размеры: длина 38,34 м., ширина 8,07 м., высота 1,3 м (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. указанного договора арендная плата за пользование теплоходом “Ванкор“ составляет 50 000 рублей за одни сутки, за пользование баржей “БП-31“ - 30 000 руб. за одни сутки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор осуществляет авансовый платеж в размере 25% от стоимости ежемесячной арендной платы (30 дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Оставшаяся часть арендной платы уплачивается арендатором еженедельно в размере 25% от ежемесячной (30 дней) арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов.

В материалы дела представлены договор аренды баржи от 25.05.2008 N 27/08, договор аренды судна без экипажа от 30.05.2008 N 35/08.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 ООО “ТК Регион“ передало, а ЗАО “Васильевский рудник“ приняло имущество по договору субаренды (т. 1, л.д. 10).

01.11.2008 ЗАО “Васильевский рудник“ возвратило имущество ООО ТК “Регион“.

За период с 01.07.2008 по 31.10.2008 ООО “ТК Регион“ начислило арендную плату в размере 9 840 001 рубль 43 копейки, в том числе:

- за июль 2008 года - 2 480 000 рублей 36 копеек;

- за август 2008 года - 2 480 000 рублей 36 копеек;

- за сентябрь 2008 года - 2 400 000 рублей 35 копеек;

- за октябрь 2008 года - 2 480 000 рублей 36 копеек;

За указанный период ответчик перечислил
истцу в счет арендной платы 7 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2008 N 872, от 14.07.2008 N 967, от 24.07.2008 N 88, от 04.08.2008 N 154, от 05.08.2008 N 124, от 18.08.2008 N 290, от 21.08.2008 N 327, от 25.08.2008 N 402, от 03.09.2008 N 419, от 04.09.2008 N 419, от 10.09.2008 N 512, от 16.09.2008 N 561, от 24.09.2008 N 598, от 09.10.2008 N 719, от 31.10.2008 N 765.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 2 040 000 рублей.

24.08.2008 между ООО “ТК “Регион“ (перевозчик) и ЗАО “Васильевский рудник“ (заказчик) заключен договор N 24/08 об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке груза водным транспортом по реке Енисей и его притокам в период летней навигации 2008 года, а заказчик - принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных договором (т. 1, л.д. 46-50).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых перевозчиком, определяется сторонами в приложении N 1 исходя из грузоподъемности самоходного судна и баржи.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости услуг, предусмотренных в соответствующей заявке заказчика на основании выставленного перевозчиком счета на оплату в течение 3-х банковских дней. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 банковских дней со дня предоставления заказчику счета-фактуры с приложением надлежащим образом оформленной документации.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию установлен не позднее одного месяца с момента ее получения.

В материалы дела представлены накладные от 16.10.2008
N N 56, 57 и акты от 16.10.2008 N N 66, 67, подтверждающие оказание истцом услуг по перевозке грузов на сумму 1 798 550 рублей. Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 16.10.2008 N N 67, 68 на сумму 1 798 550 рублей (т. 1, л.д. 34, 36).

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2008 N 719, от 31.10.2008 N 834.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 848 550 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2008 за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 2 888 552 рубля 22 копейки. Акт сверки подписан со стороны ответчика главным бухгалтером.

Истец направил ответчику претензию от 14.11.2008 N 94/08 с требованием погасить задолженность в сумме 2 888 552 рубля 22 копейки в срок до 21.11.2008. Претензия получена ответчиком 25.11.2008, что подтверждается проставленным на ней штампом (т. 1, л.д. 89).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что договора субаренды от 26.06.2006 N 3/2008 является по своей правовой природе договором аренды транспортного средства, а договор об организации перевозок внутренним водным транспортом от 24.08.2008 N 24/08 - договором перевозки.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом теплохода и баржи в субаренду ответчику подтверждается актом от 01.07.2008.

За период с 01.07.2008 по 31.10.2008 ООО “ТК Регион“ начислило арендную плату в размере 9 840 001 рубль 43 копейки. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям
ответчик перечислил истцу в счет арендной платы 7 800 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила 2 040 001 рубль 43 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании 2 040 000 рублей долга.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы дела представлены накладные от 16.10.2008 N N 56, 57 и акты от 16.10.2008 N N 66, 67, подтверждающие оказание истцом услуг по перевозке грузов на сумму 1 798 550 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчик в счет оплаты оказанных услуг перечислил истцу 950 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 848 550 рублей.

Поскольку доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в указанной части обоснованными.

Установив наличие задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 31 774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 27.11.2008 (даты, указанной в претензии) по 03.01.2009 (36 календарных дней) исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

Доводы
ответчика о том, что он был лишен права на судебную защиту, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Так, материалами дела подтверждается получение ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству от 05 февраля 2009 года (уведомление N 66000027502286 - т. 1, л.д. 2), а также определения о назначении дела к судебному разбирательству от 05 марта 2009 года (уведомление N 66000027776991 - т. 1, л.д. 104).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, безусловно не препятствует рассмотрению дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика Телегина А.С. участвовала в предварительном судебном заседании. Следовательно, ответчик был осведомлен о наличии спора и имел возможность представить письменные возражения по существу спора ко дню судебного разбирательства. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что представитель ответчика не могла участвовать в судебном заседании по причине болезни, а руководитель ответчика - по причине командировки документально не подтверждены. Какие-либо ходатайства в суд первой инстанции от ответчика не поступали.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может быть признано нарушением норм процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “17“ апреля 2009 года по делу N А33-18137/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

П.В.ШОШИН