Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А33-3859/2009-03АП-1906/2009 по делу N А33-3859/2009 Если в представленных отчетах по форме ДО3мв время выдачи товаров со склада временного хранения предшествовало времени получения разрешения таможенного органа на выпуск товаров, оформленного в грузовой таможенной декларации, то при отсутствии доказательств, опровергающих правильность указания должностным лицом таможенного органа времени окончания документального контроля, данное свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в таможенной отчетности, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N А33-3859/2009-03АП-1906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 8 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Карго“ (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2009 года по делу N А33-3859/2009, принятое судьей Е.А. Ивановой по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Карго“ к Красноярской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 N 10606000-485/2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя
(общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Карго“): Карпинского Е.Э. - по доверенности от 29.04.2008 N ЭК-13;

от Красноярской таможни: Хакимова Е.В. - по доверенности от 08.04.2009 N 12/16,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Карго“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 N 10606000-485/2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующим доводами:

- административный орган не доказал правильность указания времени на таможенной декларации,

- в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,

- вывод суда об отсутствии нарушения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении является необоснованным.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Карго“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052411000058 (л.д. 11).

В отношении общества “ЭРА Карго“ проведена специальная таможенная ревизия по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности в области таможенного дела в качестве владельца СВХ за период с 01.11.2007 по 01.09.2008.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии и изучения документов складского учета, ведение которых
предусмотрено Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 “Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров“, должностными лицами таможенного органа установлено и акте специальной таможенной ревизии N 10606000/211108/00042 от 21.11.2008 зафиксировано следующее: отчет по форме ДО-3мв за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 содержит недостоверные сведения о времени выдачи товара с СВХ обществом “ЭРА Карго“ товаров оформленных по ГТД N 10606010/300108/0000123, 10606010/130208/0000186, 10606010/200208/0000225, так как время выдачи товара с СВХ предшествовало времени выпуска товара таможенным органом

24.12.2008 в отношении общества “ЭРА Карго“ ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-485/2008 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации.

На основании протокола об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 05.02.2009 N 10606000-485/2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество “ЭРА Карго“ признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 05.02.2009 N 10606000-485/2008 общество “ЭРА Карго“ обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 N 10606000-485/2008 составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни В.И. Трайзе на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65 - 72).

В силу статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, и постановление N 10606000-485/2008 от 05.02.2009 вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - и.о начальника таможни по правоохранительной деятельности М.О. Савицкой (л.д. 7 - 12).

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2009 N 10606000-485/2008 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении
административным органом порядка привлечения к административной ответственности и обеспечении обществу процессуальных гарантий защиты его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 N 10606000-485/2008 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии у таможенного органа информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

Телеграммой от 19.12.2008 исх. N 3110/20038 таможенный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (24.12.2008 15 час. 30 мин.). Согласно уведомлению данная телеграмма получена секретарем общества ООО “ЭРА Карго“ Альберг 22.12.2008 (л.д. 80).

Определением от 12.01.2009 срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 10606000-485/2008 продлен до 12.02.2009 (л.д. 78).

Определением от 12.01.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 час. 45 мин. 05.02.2009 (л.д. 79). Копия определения направлена в адрес общества сопроводительным письмом 12.01.2009 исх. N 31-21/00168 (л.д. 83). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обществом извещено телеграммой от 23.01.2009 исх. N 31-21/00973, которая вручена по доверенности Альберг - 26.01.2009 (л.д. 73 - 74).

Согласно доверенности N 30 от 01.02.2009 ООО “ЭРА Карго“ уполномочило Альберг У.А. на получение поступающей корреспонденции, по доверенности N 8 от 02.03.2009 ЗАО “ЭРА Групп“ уполномочило Альберг У.А. на получение корреспонденции, поступающей в адрес ЗАО “ЭРА Групп“ - управляющей компании ООО “ЭРА Карго“, следовательно, указанная телеграмма вручена уполномоченному лицу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт надлежащего извещения
законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, требования части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило наличие в представленном обществом отчете по форме ДО3мв недостоверных сведений о времени выдачи с СВХ ООО “ЭРА Карго“ товаров, оформленных по ГТД N 10606010/300108/0000123, 10606010/130208/0000186, 10606010/200208/0000225, так как время выдачи товара с СВХ предшествовало времени выпуска товара таможенным органом.

Согласно части 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан,
в том числе, вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.

Согласно пункту 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, после завершения проведения операций документального контроля, предусмотренных пунктом 30 Инструкции, уполномоченное должностное лицо на оборотной стороне таможенной декларации (первого экземпляра бланка формы ТД1) проставляет отметку “Проверено“, которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки.

Красноярской таможней выдано свидетельство от 18.09.2007 N 10606/100019 о включении ООО “ЭРА Карго“ в Реестр владельцев склада временного хранения.

Факт недостоверности указанных в отчете формы ДО3мв сведений о времени выдачи товаров с СВХ ООО “ЭРА Карго“
подтверждается материалами дела (л.д. 55 - 64, 65 - 72).

1) По факту выдачи товара со склада ООО “ЭРА Карго“ составлен отчет по форме ДО2мв N 10606010/300108/200229. В графе N 10 “Дата и время выдачи со склада“ раздела “Расход“ данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 922, в соответствии с которыми 30.01.2008 в 15 час. 00 мин. со склада выданы “обувь“ и “сумки“.

Указанные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв. В графе N 12 “Дата и время выдачи со склада“ раздела “Расход“ добавочного листа N 25 указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 229 30.01.2008 в 15-00 час.

Согласно отметке на оборотной стороне ГТД N 10606010/300108/0000123 документальный контроль данной ГТД завершен должностным лицом таможни 30.01.2008 в 15 час. 25 мин.

2) По факту выдачи товара со склада ООО “ЭРА Карго“ составлен отчет по форме ДО2мв N 10606010/140208/200333. В графе N 10 “Дата и время выдачи со склада“ раздела “Расход“ данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 333, в соответствии с которыми 14.02.2008 в 13 час. 00 мин. со склада выдан товар “германий“.

Указанные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв. В графе N 12 “Дата и время выдачи со склада“ раздела “Расход“ добавочного листа N 35 указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 333 14.02.2008 в 13-00 час.

Согласно отметке на оборотной стороне ГТД N 10606010/130208/0000186 документальный контроль данной ГТД завершен
должностным лицом таможни 14.02.2008 в 13 час. 15 мин.

3) По факту выдачи товара со склада ООО “ЭРА Карго“ составлен отчет по форме ДО2мв N 10606010/200208/2003419. В графе N 10 “Дата и время выдачи со склада“ раздела “Расход“ данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 419, в соответствии с которыми 20.02.2008 в 15 час. 00 мин. со склада выданы “запасные части для воздушных судов“.

Указанные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв. В графе N 12 “Дата и время выдачи со склада“ раздела “Расход“ добавочного листа N 43 указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 419 20.02.2008 в 15-00 час.

Согласно отметке на оборотной стороне ГТД N 10606010/200208/0000225 документальный контроль данной ГТД завершен должностным лицом таможни 14.02.2008 в 17 час. 19 мин.

Таким образом, в представленных отчетах по форме ДО3мв время выдачи товаров со склада временного хранения предшествовало времени получения разрешения таможенного органа на выпуск товаров, оформленного в ГТД штампом “выпуск разрешен“, что свидетельствует о наличии недостоверных сведений в указанных отчетах.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих правильность указания должностным лицом таможенного органа времени окончания документального контроля ГТД.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Из объяснений и.о. генерального директора ЗАО “ЭРА Групп“ - управляющей компании ООО “ЭРА Карго“ И.Г. Таранова, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отраженных в оспариваемом постановлении, следует, что причиной, по которой в графе N 10 ДО2мв указанное время выдачи товара предшествует времени оформления разрешения таможенного органа на его выпуск является то, что приемосдатчик при проставлении времени оформления ДО2 руководствуется системным временем программного продукта “ВЭД-Склад“ и системным временем в системе видеонаблюдения, установленной на СВХ. Обязанность по внесению достоверных сведений в ДО2 возложена на лицо которое оформляет ДО2, информация содержащаяся в ДО3 и ДО4, была представлена в Красноярскую таможню на основании информации содержащейся в отчете по форме ДО2.

Из пояснений начальника СВХ и отдела таможенного оформления ООО “ЭРА Карго“ Ю.А. Быконя следует, что в момент оформления ДО2мв, в том числе при заполнении графы N 10 приемосдатчик руководствовался временем на момент заполнения ДО2мв. По каким причинам время, указанное в графе 10 отчета ДО2мв, оказалось ранее, чем получено разрешение таможенного органа на выпуск товара, пояснить не может. Факт указания недостоверных сведений о времени выдачи товара с СВХ ООО “ЭРА Карго“ установлен не был, в связи с чем информация содержащаяся в отчете по форме ДО3, была представлена обществом “ЭРА Карго“ в Красноярскую таможню на оснований информации содержащейся в ДО2.

Доказательства принятия мер по соблюдению соответствующих требований законодательства обществом не представлены. При этом, у общества имелась возможность указания в отчетах соответствующих действительности сведений о времени выдачи товаров со склада.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами административного дела подтверждается, что общество “ЭРА Карго“ подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения: в отношении общества таможенным органом вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, от 22.11.2007 N 10606000-284/2007, от 03.03.2008 N 10606000-4/2008, от 11.03.2008 N 10606000-18/2008, от 28.03.2008 N 10606000-10/2008.

Оспариваемым постановлением обществу обоснованно назначен штраф в размере 25000 рублей в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторности совершения данного административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества об отмене оспариваемого постановления N 10606000-485/2008 от 05.02.2009, вынесенного Красноярской таможней.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-3859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА