Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-1644/2009-03АП-2283/2009 по делу N А33-1644/2009 По требованию об отмене определения об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N А33-1644/2009-03АП-2283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “01“ июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “03“ июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы - Шевченко А.П., представителя по доверенности от 19.01.2009,

от открытого акционерного общества “Енисейский хлеб“ - Масленниковой Г.Л., представителя по доверенности от 07.04.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “30“ апреля 2009 года по делу N А33-1644/2009, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского
края с заявлением о признании открытого акционерного общества “Енисейский хлеб“ (далее - ОАО “Енисейский хлеб“) банкротом.

Определением от 30 апреля 2009 года отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая службы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не учитывается при определении признаков банкротства должника.

ОАО “Енисейский хлеб“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально-возмездными обязательными платежами и при осуществлении процедур банкротства подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь. С учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ такие требования хотя и подлежат включению в реестр на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО “Енисейский хлеб“ банкротом.

В заявлении уполномоченный орган указал, что у ОАО “Енисейский хлеб“ имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 837 168 рублей.

29.04.2009 уполномоченный орган представил ходатайство, в котором просит признать обоснованной и подлежащей
включению в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 343 567 рублей, в том числе 1 088 801 рубль недоимки и 254 766 рублей пени (т. 3, л.д. 144).

Протокольным определением от 30 апреля ходатайство об уменьшении суммы задолженности принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве“ (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как следует из материалов дела, в качестве признаков банкротства уполномоченный орган указывает на наличие у ОАО “Енисейский хлеб“ просроченной свыше трех месяцев задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 343 567 рублей том числе 1 088 801 рубль
недоимки и 254 766 рублей пени.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В пункте 15 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснено, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не учитывается размер обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования в отношении страховых взносов не должны учитываться для определения наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий,
предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении в отношении ОАО “Енисейский хлеб“ наблюдения и прекратил производство по делу о его банкротстве. Основания для отмены указанного определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на определения арбитражного суда об отказе во введении наблюдения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ апреля 2009 года по делу N А33-1644/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Л.Е.СПОТКАЙ