Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А33-4598/2009-03АП-1753/2009 по делу N А33-4598/2009 Прием (слив) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, осуществляемый на подъездном железнодорожном пути необщего пользования, при наличии у общества лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку данная деятельность не требует дополнительной лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N А33-4598/2009-03АП-1753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от Красноярской транспортной прокуратуры - Горбулевой О.О.,

от общества с ограниченной ответственностью “Полюс и К“ - Суркова П.П., генерального директора общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полюс и К“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по делу N А33-4598/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

прокурор Красноярской транспортной
прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Полюс и К“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что все виды деятельности, на которые Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ установлены специальные разрешения (лицензии), осуществлялись обществом исключительно после получения соответствующего разрешения.

Общество указывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в перечень видов деятельности, которыми занимается общество, не включена.

По мнению общества, судом первой инстанции не принято во внимание, что у общества имеется железнодорожный путь необщего пользования, на который силами общества с ограниченной ответственностью (ООО) “В-Сибпромтранс“ подаются вагоны с моторным топливом, слив топлива осуществляется сотрудниками общества, имеющими специальные удостоверения, подтверждающие допуск к обслуживанию, приему и отпуску нефтепродуктов из автомобильных и железнодорожных цистерн. Дальнейшая реализация моторного топлива осуществляется путем перевозки бензовозами получателя, железнодорожная отгрузка обществом не производится.

Также общество указывает, что им не осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасным грузом, кроме слива бензина, однако указанная деятельность не является предпринимательской в смысле статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основным видом деятельности является хранение и
складирование нефти и продуктов ее переработки.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402643041, имеет лицензию N ЭВ-66-000198(ЖХ) от 26.04.2005 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости)) сроком действия до 26.04.2010.

Красноярской транспортной прокуратурой с 13.03.2009 по 20.03.2009 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

В ходе проверки установлено, что 27.02.2009 на подъездном железнодорожном пути необщего пользования N 1, примыкающем к железнодорожному пути N 14 ст. Коркино Коркинского района Красноярского узла ООО “В-Сибпромтранс“ в г. Красноярске (г. Красноярск, Промбаза, ул. Технологическая, 22), эксплуатируемом обществом согласно договору на совместную эксплуатацию железнодорожного пути Министерства обороны Российской Федерации от 02.05.2007, заключенному между обществом и 267 ВСУ ФГУП “Управление Обустройства Войск“ МО Российской Федерации, силами общества производилась выгрузка бензина из цистерн N 73276909, 74860560, 74854878 для ООО “Магнат-РД“, из цистерны N 51672988-20 (железнодорожная накладная N ЭШ288484) для ООО “Партнер 21“.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Красноярского транспортного прокурора Щеглова Т.Н. вынесла постановление о возбуждении административного производства от 20.03.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора
в Арбитражный суд Красноярского края в целях привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,
орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 70 статьи 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС России 31.10.1996 за N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 за N ЦМ-407, бензин отнесен к опасным грузам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, из содержания которого следует, что предусмотренные данным Положением лицензионные требования и условия являются обязательными для выполнения лицензиатом (соискателем лицензии). При этом в указанном Положении отсутствует понятие (определение) лицензируемого вида деятельности.

Из изложенных норм права следует, что лицо, осуществляющее погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, обязано иметь соответствующую лицензию, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, применительно к рассматриваемому спору заключается в осуществлении погрузочно-разгрузочную деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса необходимо установить факт осуществления обществом указанной деятельности без соответствующей лицензии.

Суд
апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава общества, основными видами деятельности общества является хранение и складирование нефти продуктов ее переработки, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, хранение и складирование газа и продуктов его переработки, хранение и складирование прочих жидких и газообразных грузов.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в перечень видов деятельности, которые осуществляет общество, не включена.

У общества имеется железнодорожный путь необщего пользования, на который силами общества с ограниченной ответственностью “В-Сибпромтранс“ подаются вагоны с моторным топливом, в том числе бензином. Слив указанного топлива осуществляется силами общества, а именно, сотрудниками, имеющими специальные удостоверения, подтверждающие допуск к обслуживанию - приему и отпуску нефтепродуктов из авто- и железнодорожных цистерн. Как пояснил в судебном заседании представитель общества, дальнейшая реализация бензина осуществляется путем перевозки бензовозами покупателя, по железной дороге отгрузка топлива покупателям обществом не производится.

В обоснование довода об осуществлении ответчиком спорного вида деятельности прокурор ссылается на понятие “перевозка опасного груза“, данного в Правилах безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (далее - Правила безопасности), в соответствии с которыми перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортируемое средство, оформление перевозочных документов, транспортирование
груза, перегрузку с одного вида транспортного средства на другой, транзитное хранение и его выгрузку. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих довод о перевозке заявителем опасного груза, а равно об осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, прокурор не представил. Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные подтверждают только факт того, что заявитель является грузополучателем бензина моторного (автомобильного).

Ссылка прокурора на то, что в соответствии с п. 3.2.2 Правил безопасности грузополучатель обязан иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность не может быть принята, поскольку в соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.1.3 Правил безопасности настоящие Правила устанавливают общие требования по организации перевозочного процесса на магистральном и промышленном железнодорожном транспорте, Правила не распространяются на технологические перевозки опасных грузов внутри территории предприятий и организаций, применяющих их, осуществляющих их производство, обработку, хранение или уничтожение.

Таким образом, установленные материалами дела обстоятельства не свидетельствуют об осуществлении обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на осуществление которой требуется лицензия.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент проведения проверки общество имело лицензию ЭВ-66-000198 (ЖХ) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости)) сроком действия до 26.04.2010.

В соответствии с пунктом 28 статьи 17 Закона о лицензировании лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Понятие опасного производственного объекта приведено в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“. Согласно приложению 1 к указанному Федеральному закону к категории опасных производственных объектов относятся в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются,
хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Прием (слив) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется на территории общества, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования. Указанный участок транспортирования нефтепродуктов железнодорожным транспортом включен в перечень опасных производственных объектов общества и зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством от 23.12.2008 N А66-02353. При этом погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Поскольку заявителем не представлены доказательства осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов, не опровергнуты доводы общества о том, что слив бензина из железнодорожных цистерн является составной частью деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия, суд апелляционной инстанции считает, что прокурором не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, и отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о совершении обществом вменяемого административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009
года по делу N А33-4598/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Отказать Красноярскому транспортному прокурору в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Полюс и К“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА