Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А33-15661/2008-03АП-1604/2009 по делу N А33-15661/2008 Заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации судов внутреннего водного транспорта удовлетворено, поскольку торги по продаже речных судов не были признаны в судебном порядке недействительными, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о несоответствии договора купли-продажи требованиям действующего законодательства, следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации судов не имелось.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N А33-15661/2008-03АП-1604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ООО “Енисейлесозавод“: Андрюшко О.В. - представителя по доверенности от 05.11.2008 N 460; от Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Шарифулина Д.М. - представителя по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Енисейлесозавод“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2009 года по делу N
А33-15661/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Енисейлесозавод“ (далее - истец) обратилось с заявлением к Енисейскому управлению Госморречнадзора (далее - ответчик) о признании незаконным решения Енисейского управления Госморречнадзора об отказе в государственной регистрации от 20 августа 2008 года N 929/3-02, а также об обязании зарегистрировать право собственности ООО “Енисейлесозавод“ на теплоходы: КС-100Д-66, КС-100Д-634, КС-100Д-1104, КС-100Д-1357, КС-100Д-1376.

Определением суда от 2 марта 2009 года производство по делу в части требования об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности ООО “Енисейлесозавод“ на теплоходы: КС-100Д-66, КС-100Д-634, КС-100Д-1104, КС-100Д-1357, КС-100Д-1376, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года отменить.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- лоты сформированы в полном соответствии с положением, утвержденном кредиторами;

- на регистрацию были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, весь комплект документов был принят должностным лицом регистрирующего органа;

- при оценке обстоятельств дела суд первой инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий и признал недействительными торги, на которых был заключен договор купли-продажи. Суд не вправе по собственной инициативе признать торги недействительными, поскольку такое право у него есть только в отношении ничтожной сделки. Регистрирующий орган также не является заинтересованным лицом;

- суд первой инстанции не учел довод истца о том, что документы, подтверждающие порядок проведения торгов были
сданы продавцом в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ N А33-3717/2006 от 22 июля 2008 года. В определении Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства по указанному делу дана оценка всем документам, представленным конкурсным управляющим, в том числе документам о продаже имущества должника (ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“).

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 18.05.2009 г. с последующим отложением рассмотрения дела на 15.06.2009 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- документы, представленные на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При проведении аукциона каждое судно должно выставляться на торги отдельно, с указанием цены объекта, с подробным указанием характеристик объекта, что фактически не было осуществлено;

- сделка купли-продажи судов, заключенная по результатам торгов, не соответствует действующему законодательству, совершена с нарушением Положения “О порядке, сроках и условиях продажи имущества “Орджоникидзевский ЛПК“;

- отчет об оценке рыночной стоимости элементов имущественного комплекса не соответствует ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, а именно эксперт не имеет квалификации по оценке судов внутреннего водного транспорта;

В судебном заседании заявитель и ответчик поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

решением арбитражного суда по делу N А33-3717/2006 от 18.06.2007 открытое акционерное общество “Орджоникидзевский ЛПК“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 96 - 97).

Как следует из письма ответчика от 17.09.2007 г. N 829/3-03/154, представленного в суд апелляционной инстанции, по
данным Государственного судового реестра Российской Федерации за ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ зарегистрировано право собственности в отношении девяти судов внутреннего водного транспорта.

Собранием кредиторов общества “Орджоникидзевский ЛПК“ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 49 - 58), в соответствии с которым любое недвижимое имущество подлежит реализации на открытых аукционных торгах (п. 2.6). Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что решение о продаже имущества ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ принимается конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим утверждено Положение, согласно которому имущество выставляется на торги тремя лотами. В состав лота N 2 вошли:

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д, название КС-100Д-66, идентификационный N Е-2-0852, 1985 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д, название КС-100Д-634, идентификационный N Е-2-0854, 1987 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д, название КС-100Д-1104, идентификационный N Е-2-0856, 1989 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д-66, название КС-100Д-1357, идентификационный N Е-2-0857, 1992 года постройки;

- судно внутреннего плавания: проект КС-100Д-66, название КС-100Д-1376, идентификационный N Е-2-0858, 1992 года постройки;

Шаг торгов установлен 5% - 72 500 рублей с учетом НДС (л.д. 62).

В соответствии с отчетом N 08/04 об оценке рыночной стоимости элементов имущественного комплекса (водных судов), принадлежащих обществу “Орджоникидзевский ЛПК“ составленным ООО “Агентство независимой оценки“ 11.03.2008 г. рыночная стоимость пяти судов КС-100Д составила 1 405 260 рублей.

В “Российской газете“ 22.03.2008 и 01.04.2008 опубликовано сообщение о проведении 21.04.2008 в 10 час. по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7 стр. 1, 30 открытых торгов в форме аукциона на повышение по продаже имущества ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“, сформированного в 3 лота. Начальная цена лота N 2 “катера КС-100 в количестве 5 штук“, указана в
размере 1 450 000 рублей (л.д. 80, 129).

В соответствии с протоколом итогов проведения открытых аукционных торгов по продаже имущества по лоту N 2, торги проведены 21.04.2008 в 10 час. по месту: торговый зал ООО “Региональный аукционный центр“, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7-29, победителем торгов из двух принимавших участие в торгах претендентов признано общество с ограниченной ответственностью “Енисейлесозавод“, предложившее за продаваемое имущество 1 522 500 рублей. (л.д. 82 - 83)

Между ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“, в лице конкурсного управляющего (Продавец) и ООО “Енисейлесозавод“ (Покупатель) 25.04.2008 года заключен договор купли-продажи N 2 (л.д. 34). В соответствии с указанным договором продавец обязался передать покупателю пять судов внутреннего плавания, принадлежащих продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности: ТВ N 0027941 от 13.02.2008 г., ТВ N 0027939 от 13.02.2008 г., ТВ N 0027937 от 13.02.2008 г., ТВ N 0027935 от 13.02.2008 г., ТВ N 0027933 от 13.02.2008 г. по цене 1 522 500 рублей, а именно:

- КС-100Д-66, тип и назначение: теплоход для лесосплава, идентификационный N Е-2-0852, 1985 года постройки;

- КС-100Д-634, тип и назначение: теплоход для лесосплава, идентификационный N Е-2-0854, 1987 года постройки;

- КС-100Д-1104, тип и назначение: теплоход для лесосплава, идентификационный N Е-2-0856, 1989 года постройки;

- КС-100Д-1357, тип и назначение: м/к для лесосплава, идентификационный N Е-2-0857, 1992 года постройки;

- КС-100Д-1376, тип и назначение: м/к для лесосплава, идентификационный N Е-2-0858, 1992 года постройки;

По акту приема-передачи от 20.05.2008 покупателю передано приобретенное по договору имущество (л.д. 35)

ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ 15.07.2008 г. обратилось в Енисейское управление государственного морского и речного надзора с заявлением о регистрации перехода права собственности
на приобретенные суда, представив документы в количестве 56 наименований (л.д. 94, л.д. 68 - 71).

Определением арбитражного суда от 22.07.2008 завершено конкурсное производство в отношении ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ (150 - 151)

Решением ответчика от 20.08.2008 N 929/3-02 конкурсному управляющему ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ и заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на теплоходы для лесосплава на основании пункта 8 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской федерации и главы VIII пункта 37 Правил государственной регистрации судов. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

- суда внутреннего водного транспорта относятся к недвижимым вещам, при проведении аукциона каждое судно должно выставляться на торги отдельно с указанием характеристик, идентифицирующих объект. Выставляя на торги суда как часть имущественного комплекса, конкурсный управляющий был обязан представить на утверждение собрания кредиторов оценку имущества;

- торги проведены с нарушением Положения “О порядке, сроках, условиях продажи имущества ОАО “Орджоникидзевский лесоперерабатывающий комбинат“, а именно нарушена продолжительность приема заявок на участие в торгах, торги проведены по адресу, не соответствующему указанному в сообщении, документы второго участника не соответствуют пакету, предусмотренному Положением;

- документ, подтверждающий оценку имущества не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, арбитражный суд при разрешении данного спора должен исследовать обстоятельства соответствия закону или иному нормативному правовому акту отказа в государственной регистрации права собственности на теплоходы для лесосплава, выяснить, нарушаются ли данным отказом права и законные интересы ООО “Енисейлесозавод“. Применительно к пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса суд должен установить наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 7.10, 7.11 Положения о Енисейском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта управление осуществляет: государственную регистрацию судов внутреннего плавания за исключением смешанного (река - море) плавания, прав на них и сделок с ними; правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию судов внутреннего плавания, в
целях проверки их соответствия законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 18 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации к числу оснований государственной регистрации судна и прав на него относятся договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлен порядок государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 г. N 144 утверждены Правила государственной регистрации судов. В соответствии с указанными Правилами государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (пункт 22).

Вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию (пункт 25).

При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов (пункт 26).

Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию с их перечнем, а также с указанием даты их представления. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию (пункт 27).

Согласно пункту 40 Правил для государственной
регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению должны быть приложены следующие документы:

- правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и другие);

- мерительное свидетельство (для судов смешанного (река - море) плавания);

- свидетельство о годности к плаванию;

- классификационное свидетельство.

Для регистрации отдельного типа судов необходимы и другие документы, если они предусмотрены законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В нарушение пункта 27 указанных Правил заявителю не была выдана расписка в получении документов. Вместе с тем, как следует из письма ответчика N 1089/3-03/167 от 21.10.2008 г. и приложенного к нему перечня документов, на государственную регистрацию ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ представлены документы в количестве 56-ти наименований, в том числе: доверенность от 20.05.2008 г., выданная представителю Андрюшко О.В., в подлиннике и копиях, договор купли-продажи N 2 от 25.04.2008 г., акт приема-передачи от 20.05.2008 г., справка, подтверждающая оплату по договору, протокол от 21.04.2008 г. итогов проведения открытых аукционных торгов по продаже имущества по лоту N 2, дубликаты свидетельств о праве собственности на судна, дубликаты свидетельств о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, копии документов Енисейского филиала Российского Речного Регистра (классификационное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, акт освидетельствования судна).

В материалах дела имеется заявление от 15.07.2008 г. представителя ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ Андрюшко О.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2008 г., о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи N 2 от 25.04.2008 г., заключенного по результатам открытых аукционных торгов (л.д. 94); доверенность от 20.05.2008 г., выданная Андрюшко О.В. (л.д. 95), платежные поручения N 21 от 20.05.2008 г., N
793 от 21.05.2008 г., N 798 от 21.05.2008 г., N 803 от 21.05.2008 г. (л.д. 98, 91 - 93), свидетельствующие о перечислении заявителем за государственную регистрацию права собственности в Государственном судовом реестре платы в размере 1000 рублей за каждое судно. Представлены и правоустанавливающие документы - договор купли-продажи N 2 от 25.04.2008 г., акт приема-передачи от 20.05.2008 г., протокол от 21.04.2008 г. итогов проведения открытых аукционных торгов по продаже имущества по лоту N 2.

Таким образом, заявителем представлены на государственную регистрацию документы, предусмотренные Правилами государственной регистрации судов.

В соответствии с пунктом 8 статьей 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации, если:

право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом;

заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо;

формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как полагает ответчик содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил государственной регистрации судов документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

Документы, представляемые на государственную регистрацию, должны быть составлены на русском языке (п. 30)

Все документы, необходимые для государственной регистрации, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления), который после государственной регистрации должен быть возвращен правообладателю (п. 33).

Статья 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относит подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 Кодекса предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Договор купли-продажи N 2 от 25.04.2008 г. составлен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем, содержит указание на тип и назначение каждого судна, его идентификационный номер, год постройки, основание принадлежности продавцу судов на праве собственности (акт передачи имущества в уставный капитал), сведения о номере и дате свидетельств о праве собственности, цену продаваемого недвижимого имущества. Следовательно, договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом договора купли-продажи является пять объектов недвижимого имущества, индивидуализирующие признаки которых перечислены в договоре. Поскольку статья 555 Гражданского кодекса предусматривает требование об установлении цены недвижимого имущества, продаваемого по договору, в состав недвижимого имущества по договору N 2 от 25.04.2008 г. вошли пять судов, несостоятельным является довод ответчика о необходимости определения в договоре цены каждого судна в отдельности.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По акту приема-передачи от 20.05.2008 г. ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“ передало заявителю пять судов, что свидетельствует об исполнении обязательств продавцом по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Как следует из протокола итогов проведения открытых аукционных торгов по продаже имущества по лоту N 2 от 21.04.2008 г. на торги были допущены два претендента: ООО “Енисейлесозавод“ и гражданин Валентович Д.С. В деле имеются заявки претендентов на участие в открытых аукционных торгах от 16.04.2008 г., подписанные указанными лицами (л.д. 132 - 133). При шаге торгов 5% победителем признано ООО “Енисейлесозавод“, предложившее за продаваемое имущество 1 522 500 рублей. Протокол подписан аукционной комиссией в составе трех человек.

В “Российской газете“ 22.03.2008 и 01.04.2008 опубликовано сообщение о проведении торгов. Торги проведены 21.04.2008 г., т.е. по истечении 30 дней с даты публикации информационного сообщения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Президиума ВАС Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Статья 166 относит к оспоримым сделки, недействительные по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания их таковыми судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о признании недействительными открытых аукционных торгов по продаже имущества по лоту N 2 в суд не заявлялось. Полномочие по предъявлению таких исков у ответчика отсутствует.

Определением арбитражного суда от 22.07.2008 завершено конкурсное производство в отношении ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“, продавца по сделке. Юридическое лицо исключено из государственного реестра юридических лиц. Права на суда внутреннего плавания за заявителем не зарегистрированы. Таким образом, заявитель, исполнив обязательства по договору купли-продажи, приняв во владение имущество и оплатив его стоимость лишен права осуществить государственную регистрацию права собственности на суда, следовательно обжалуемым отказом нарушаются права и законные интересы ООО “Енисейлесозавод“.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 г. N 101 указал, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку торги не были признаны в судебном порядке недействительными по иску заинтересованного лица, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о несоответствии договора купли-продажи N 2 от 25.04.2008 г. требованиям действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с аналогичным выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчика о том, что сделка купли-продажи судов, заключенная по результатам торгов, совершена с нарушением Положения “О порядке, сроках и условиях продажи имущества “Орджоникидзевский ЛПК“. Указанным Положением предусмотрено, что решение о продаже имущества принимается конкурсным управляющим. Начальная цена имущества, устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим (пункт 2.5 Положения). Основные принципы продажи имущества стоимостью не менее 100 000 рублей регламентируются Положением о проведении открытых аукционных торгов по продаже имущества ОАО “Орджоникидзевский ЛПК“, которое формируется специализированной организацией и утверждается конкурсным управляющим. (п. 3.1.3)

В подтверждение определения рыночной стоимости проданных судов представлен отчет N 08/04 об оценке рыночной стоимости элементов имущественного комплекса (водных судов), принадлежащих обществу “Орджоникидзевский ЛПК“, составленный ООО “Агентство независимой оценки“ 11.03.2008 г. (л.д. 115 - 121). Как следует из отчета, оценщик является членом Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Национальная коллегия специалистов-оценщиков“, включена в реестр оценщиков, имеет стаж работы оценщика в оценочной деятельности 10 лет. Доказательства отсутствия у эксперта необходимой квалификации по оценке судов внутреннего водного транспорта не представлены.

Возможность продажи судов единым лотом N 2 предусмотрена Положением о продаже на открытых аукционных торгах имущества должника, утвержденного конкурсным управляющим (л.д. 122 - 127), что полностью соответствует пункту 3.1.3 Положения “О порядке, сроках и условиях продажи имущества “Орджоникидзевский ЛПК“, утвержденного собранием кредиторов должника 28.09.2007 г.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на теплоходы для лесосплава, отсутствовали.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу N А33-15661/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение от 20 августа 2008 года N 929/3-02 Енисейского управления Госморречнадзора об отказе в государственной регистрации права собственности на суда внутреннего водного транспорта.

Взыскать с Енисейского управления Госморречнадзора г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью “Енисейлесозавод“ г. Красноярск 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Л.Е.СПОТКАЙ