Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А33-1180/2009-03АП-1874/2009 по делу N А33-1180/2009 В удовлетворении иска об изменении условий договора теплоснабжения отказано правомерно, поскольку истец не относится к предприятиям, в отношении которых законодателем исключен авансовый порядок расчетов за энергопотребление, не представлено истцом и иных оснований для внесения изменений в договор.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N А33-1180/2009-03АП-1874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО “Сибирская ЭНТЦ“ - представителя Лаховой В.А. по доверенности от 26.01.2009 N ДВ/2009-26;

от ответчика ОАО “Енисейская ТГК “ТГК-13“ - представителя Корпусовой А.С. по доверенности от 01.10.2008 N 478 (до перерыва), представителя Емельяновой А.А. по доверенности от 01.10.2008 N 475 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Сибирский ЭНТЦ“, г. Красноярск,

на решение
Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2009 года по делу N А33-1180/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Сибирский ЭНТЦ“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ об определении условий договора теплоснабжения N 1211 от 24.10.2001 в редакции абонента - открытого акционерного общества “Сибирский ЭНТЦ“, с учетом составленного им протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение от 06.11.2008, исходящее от ответчика в адрес истца, следует расценивать как сделку, направленную на изменение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из основного долгосрочного договора теплоснабжения от 24.10.2001 N 1211. На основании абзаца 1 пункта 9.2 договора от энергоснабжающей организации в срок до 01.12.2008 последовало предложение об изменении условий заключенного договора;

- заключенный между сторонами долгосрочный договор на теплоснабжение не исключал возможность внесения в него изменений, так как в разделе 9 предусмотрен порядок изменения. Более того, в абзаце 5 пункта 9.2 сказано, что изменение договора производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении договора;

- суд не дал надлежащей оценки соглашению от 06.11.2008, послужившему основанием для предъявления иска, в соответствии с которым именно ответчик, а не истец предлагал внести изменения в заключенный между сторонами договор.

Ответчик представил отзыв на
апелляционную жалобу, в котором просит решение от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию об изменении условий договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик выразил свое несогласие на изменение условий договора в добровольном порядке, договор не предусматривает оснований для его изменения. Истцом также не представлено других законных оснований для его изменения. Таким образом, отсутствуют основания для изменения договора в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 17 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 9 июня 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

24 октября 2001 года между открытым акционерным обществом “Красноярскэнерго“ - энергоснабжающей организацией (правопреемником которого в настоящее время является ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ и открытым акционерным обществом “Сибирский ЭНТЦ“ в лице Красноярского филиала - абонентом заключен договор на теплоснабжение N 1211 (л.д. 48 - 54).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом
указанного договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентам условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

В пункте 7.1 договора определено, что плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом:

- расчетным периодом по договору является месяц.

- промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за текущее потребление тепловой энергии в размере 100% месячного потребления (приложение N 1) производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО “Красноярскэнерго“ по тарифам РЭК.

При не поступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк “абонента“ без акцепта;

- окончательный расчет - до 5 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк;

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Оплата промежуточного платежа и окончательного расчета производится “абонентом“ не позднее трех дней со срока, установленного договором.

В случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии абоненту предъявляются пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк после окончательного расчета.

Начисление пени не исключает возможности отключения абонента в установленном порядке.

При неоплате тепловой энергии по истечении 3 дней со срока, установленного договором, абонент предупреждается по телефону, факсу,
телеграммой, телетайпограммой, что в случае неуплаты задолженности, в последующие 5 дней энергоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии.

Подача тепловой энергии возобновляется после уплаты задолженности с учетом пени и возмещения затрат энергоснабжающей организации, исходя из калькуляции на затраты.

При окончании действия договора или его досрочном прекращении, стороны оформляют акт сверки, после чего абонент обязан произвести оплату по договору.

10 ноября 2008 года ответчиком в адрес истца было направлено соглашение от 06.11.2008 о внесениями изменений в договор на теплоснабжение N 1211 от 24.10.2001 (л.д. 21), в котором ответчик предлагал изменить пункт 7.1 договора на теплоснабжение, изложив его в следующей редакции:

- “Расчетным периодом по договору является месяц.

- промежуточный платеж - до 5 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 100% месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно приложению N 1, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО “Красноярскэнерго“ по тарифам РЭК;

При не поступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, Энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк “Абонента“ без акцепта.

- окончательный расчет - до 5 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк выставлением счета-фактуры;

- при выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей;

Абонент обязуется в 3 дневной срок с момента подписания договора дать распоряжение обслуживающему его банку (включить условие в договор банковского счета) о безакцептном списании денежных средств, в
соответствии с условиями договора.

В случае отсутствия у абонента расчетного счета, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду наличными деньгами через кассу энергоснабжающей организации в срок, указанный в договоре. Счет-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно в энергоснабжающей организации после проведения окончательного расчета фактически потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды. Невыполнение данного условия не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Оплата промежуточного платежа и окончательного расчета производится “Абонентом“ не позднее трех дней со срока, установленного договором.

При неоплате тепловой энергии по истечении 3 дней со срока, установленного договором, абонент предупреждается по телефону, факсу, телеграммой, телетайпограммой, что в случае неуплаты задолженности, в последующие 5 дней энергоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии.

Подача тепловой энергии возобновляется после уплаты задолженности и возмещения затрата, связанных с прекращением подачи тепловой энергии и химически очищенной воды“.

В ответ на соглашение о внесении и изменений в договор на электроснабжение N 1211 от 24.10.2008, открытое акционерное общество “Сибирский ЭНТЦ“ (абонент) направило в адрес открытого акционерного общества “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ протокол разногласий к данному соглашению, в котором предлагал изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции:

“Расчетным периодом по договору является месяц.

- промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 50% месячного потребления, рассчитанного “энергоснабжающей организацией“ с учетом данных согласно приложению N 1, производится “абонентом“ самостоятельно платежным поручением на расчетный счет “энергоснабжающей организации“ по тарифам РЭК.

При не поступлении платежа в течение трех банковских дней в указанный выше срок “энергоснабжающая организация“ выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк “абонента“
с акцептом.

Окончательный расчет - до 10 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается “абонентом“ в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк;

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду уменьшается на сумму внесенных платежей. Оплата промежуточного платежа и окончательного расчета производится “Абонентом“ не позднее трех дней со срока, установленного настоящим пунктом Соглашения“. Остальное содержание в п. 7.1 соглашения предложено исключить.

В ответ на протокол разногласий энергоснабжающей организацией составлен протокол согласования от 09.12.2008 к протоколу разногласий к соглашению от 06.11.2008 (л.д. 24), в котором ответчиком продублировано содержание п. 7.1 соглашения от 06.11.2008, за исключением срока промежуточного платежа: вместо “до 5-го числа текущего месяца“ ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ согласилось с редакцией “до 15 числа текущего месяца“. При этом ответчик настаивал на 100% предварительной оплате потребляемой истцом тепловой энергии и химически очищенной воды.

23 декабря 2008 года в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо о N 119-3657 (л.д. 26), в котором истец указал на отсутствие у него основания для подписания протокола согласования разногласий, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294 в изменениями от 23.05.2006 г. предусмотрена оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории РФ с применением авансовых платежей в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией. Требование ОАО “Енисейская ТГК (ТГК-13)“ о 100%
предварительной оплате тепловой энергии является противоречащим п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо обязательных (императивных) правил, регулирующих порядок расчетов за энергопотребление.

В письме истец настаивал на изложении пункта 7.1 договора в редакции абонента.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации “Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств“. При этом истец указывает, что с момента заключения договора на теплоснабжение от 24.10.2001 г. N 1211 произошло существенное изменение обстоятельств: в условиях экономической нестабильности и финансового кризиса истец в 2009 году не может себе позволить 100% предварительную оплату потребляемой тепловой энергии и химически очищенной воды. В качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указывает на прекращение деятельности РАО “ЕЭС России“ с 01.07.2008, смену собственников истца и ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, в котором истец, ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит изложить пункта 7.1 соглашения от 06.11.2008 к договору от 24.10.2001 г. N 1211 в редакции “абонента“ - ОАО “Сибирский ЭНТЦ“ в лице Красноярского филиала.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение или расторжение договора по решению суда по
требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла данной нормы следует, что допускается изменение и расторжение договора по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение N 1211 от 24.10.2001, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с пунктом 9.2 договора от 24.10.2001 N 1211 изменение и расторжение договора, за исключением случаев, изменения и расторжения договоров в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Во всех случаях при недостижении согласия об изменении договора каждая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 9.3 договора от 24.10.2001 N 1211 споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями, факсимильной связи и т.п.) при недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнение настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела
следует, что в ответ на соглашение от 06.11.2008 ответчика о внесении изменений в договор N 1211 от 24.10.2008 истец предложил ответчику внести в пункт 7.1 договора от 24.10.2001 N 1211 изменения с соответствии с протоколом разногласий, изложив пункт 7.1 договора в следующей редакции:

“Расчетным периодом по договору является месяц.

- промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 50% месячного потребления, рассчитанного “энергоснабжающей организацией“ с учетом данных согласно приложению N 1, производится “абонентом“ самостоятельно платежным поручением на расчетный счет “энергоснабжающей организации“ по тарифам РЭК.

При не поступлении платежа в течение трех банковских дней в указанный выше срок “энергоснабжающая организация“ выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк “абонента“ с акцептом.

Окончательный расчет - до 10 числа, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии и химически очищенной воды оплачивается “абонентом“ в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк;

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период оплата за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду уменьшается на сумму внесенных платежей. Оплата промежуточного платежа и окончательного расчета производится “Абонентом“ не позднее трех дней со срока, установленного настоящим пунктом Соглашения“. Остальное содержание в п. 7.1 соглашения предложено исключить.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования от 09.12.2008 к протоколу разногласий к соглашению от 06.11.2008, в котором ответчиком продублировано содержание пункта 7.1 соглашения за исключением срока промежуточного платежа.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 23.12.2008 N 119-3657, в котором настаивал на изложении пункта 7.1 договора в редакции абонента.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, правовым основанием истец указывает статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации “Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств“. Истец указывает, что с момента заключения договора на теплоснабжение от 24.10.2001 N 1211 произошло существенное изменение обстоятельств: в условиях экономической нестабильности и финансового кризиса истец в 2009 году не может себе позволить 100% предварительную оплату потребляемой тепловой энергии и химически очищенной воды. В качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указывает на прекращение деятельности РАО “ЕЭС России“ с 01.07.2008, смену собственника истца и ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом договор может быть изменен при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. только при их совокупности.

Кроме того, истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора N 1211 от 06.11.2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для внесения изменений в договор на основании пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется. Договором N 1211 от 24.10.2001 не предусмотрены какие-либо случаи, при наступлении которых должен изменяться договор.

При этом основания для внесения изменений в соответствии с действующим законодательством также отсутствуют.

Оплата потребителями электроэнергии на территории Российской Федерации осуществляется с применение авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“ оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

ОАО “Сибирский ЭНТЦ“ не относится к предприятиям, в отношении которых законодателем исключен авансовый порядок расчетов за энергопотребление.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для внесения изменений в действующий договор отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу N А33-1180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е.СПОТКАЙ

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

О.В.МАГДА