Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А33-8760/2008-03АП-1343/2009 по делу N А33-8760/2008 В удовлетворении исковых требований об обязании убрать с земельного участка истца вентиляционный бункер и колодец инженерных сетей отказано, поскольку доказательства того, что на поверхности земельного участка расположены какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, не представлены.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2009 г. N А33-8760/2008-03АП-1343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества “ДСК“ (ответчика) - Успанова С.Е., представителя по доверенности от 14 января 2009 года N 32-дюр;

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ (истца) - Лысцовой Н.П., представителя по доверенности от 10 марта 2009 года N 7-52,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “ДСК“ (г. Красноярск)

на решение
Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2009 года по делу N А33-8760/2008, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “ДСК“ (далее также ответчик) об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка (24:50:03251:0005) площадью 12,5 кв.м. и обязании снести самовольно возведенное сооружение (вентиляционный бункер, колодец инженерных сетей).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2008 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2008 года прекращено производство по делу в части требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка площадью 12,5 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300251:005, прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд обязать открытое акционерное общество “ДСК“ убрать с земельного участка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “А“, 11 “Б“, с кадастровым номером 24:50:0300251:0005, вентиляционный бункер и колодец инженерных сетей (т. 2, л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2009 года исковые
требования удовлетворены. Открытому акционерному обществу “ДСК“ присуждена обязанность убрать с земельного участка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “а“, 11 “б“, кадастровый номер 24:50:0300251:0005, вентиляционный бункер и колодец инженерных сетей в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, открытого акционерного общества “ДСК“ взыскано в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ возвращено 663 рубля 75 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1241 от 24 июля 2008 года.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество “ДСК“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-8760/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Принимая решение об обязании ответчика убрать сооружение - колодец инженерных сетей, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах доказательств строительства данного сооружения на земельном участке истца именно ответчиком. Ответчик неоднократно заявлял при рассмотрении дела о том, что спорный объект существовал на земельном участке еще до начала строительства жилого дома.

Судом сделан вывод о признании ответчиком вины на основании данных о привлечении открытого акционерного общества “ДСК“ к ответственности в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка. Однако факт необжалования постановления по делу об административном
правонарушении не может свидетельствовать о признании вины сам по себе. Постановление о привлечении к административной ответственности не было обжаловано по причине пропуска предусмотренного срока на обжалование, уплата же наложенного штрафа обязательна в силу закона. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает преюдициальную силу постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат указания на спорный объект.

В материалах дела имеются два взаимопротиворечащих топографических плана, выполненные разными подрядными организациями. Для устранения данного противоречия, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью “Поларис“ и общества с ограниченной ответственностью ККИЦ “Три эксперта“. Судом первой инстанции, невзирая на явное противоречие между имеющимися в деле доказательствами, в удовлетворении ходатайства было отказано, что, по мнению ответчика, повлекло принятие неправосудного решения по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества “ДСК“ принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 мая 2009 года.

В судебное заседание не прибыли представители Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Отзывы на апелляционную жалобу суду не представили. Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления N 66013602310152, 66013602310138 подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Открытое акционерное общество “ДСК“ ведет строительство жилого дома переменной этажности на смежном с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ земельном участке. Смежный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления администрации города Красноярска от 24 марта 1998 года N 496.

В декабре 2007 года ответчик на земельном участке истца самовольно начал возводить вентиляционный бункер. На предписания уполномоченных органов об устранении нарушений земельного законодательства открытое акционерное общество “ДСК“ не отреагировало. Несмотря на принятые меры административного воздействия, открытое акционерное общество “ДСК“ продолжило самовольные действия. В сентябре 2008 года истец самовольно занял земельный участок площадью 256 кв.м., на котором соорудили въезд на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300251:0045, подпорную стенку и асфальтовое покрытие с установкой бордюрного камня. По данному факту нарушения земельного законодательства открытое акционерное общество “ДСК“ также было привлечено к административной ответственности согласно постановления о назначении административного наказания от 29 сентября 2008 года N 01-10-08.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 июля 2004 года серии 24 ГФ N 006783 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 сентября 2008 года N 01/092/2008-191 (т. 1, л.д. 10, 41) земельный участок площадью 3420,29 кв.м.
из категории земель: земли поселений, кадастровый номер 24:50:0300251:005, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “А“, 11 “Б“, находится в государственной собственности. В кадастровом паспорте земельного участка от 17 июля 2008 года N 50/08-11048 указано, что кадастровый номер 24:50:0300251:5 равнозначен кадастровому номеру 24:50:0300251:0005 (т. 1, л.д. 25).

На основании Постановления администрации города Красноярска от 24 марта 1998 года N 496 земельный участок (24:50:03251:0005) площадью 3420,29 кв.м., занимаемый жилыми домами, расположенными по ул. Ленина, 11 “А“, 11 “Б“ Центрального района предоставлен государственному образовательному учреждению “Сибирский государственный технологический университет“ в бессрочное (постоянное) пользование (т. 1, л.д. 11). Государственному образовательному учреждению “Сибирский государственный технологический университет“ выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 9 сентября 1998 года N 1812 (т. 1, л.д. 42). 18 ноября 2008 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300251:0005, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “а“, 11 “б“ (л.д. 108).

В кадастровом плане земельного участка от 16 апреля 2003 года N 50/03-645 указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300251:0005 (предыдущий номер 24:50:03251:0005) общей площадью 3420,29 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “А“, 11, на праве бессрочного (постоянного) пользования является государственное образовательное учреждение “Сибирский государственный технологический университет“ (т. 1, л.д. 12).

Распоряжением администрации города Красноярска от 9 сентября 2004 года N 2382-арх, с учетом распоряжений администрации города Красноярска от 29 декабря 2004 года N 3586-арх и от 29 июля 2005 года N 1668-арх, открытому акционерному обществу “ДСК“ предоставлен в аренду земельный участок из земель
поселений, оценочная зона N 31, площадью 6 127,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, для строительства жилого дома переменной этажности (5 - 9 этажей) со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на 1-ом этажах, подземной автостоянкой и инженерными сетями (т. 1, л.д. 54 - 56).

Согласно Распоряжению администрации от 27 августа 2007 года N 2403-арх кадастровым номером предоставленного ответчику участка является 24:50:03 00 251:045 (т. 1, л.д. 57).

На основании разрешения администрации города Красноярска от 10 октября 2007 года N 222 (т. 1, л.д. 59) открытое акционерное общество “ДСК“ ведет строительство жилого дома переменной этажностью (5 - 9 этажей) со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и инженерным обеспечением.

Для строительства вышеназванного объекта ответчику выданы заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 19 августа 2005 года N 16055, заключение Управления Главгосэкспертизы России N Э-460-3, утвержденное 29 июля 2004 года (л.д. 80, 84, 148). Согласно данным документам в объект, возводимый ответчиком, включено инженерное обеспечение - сети водопровода, сети канализации, сети электроснабжения, наружное освещение, тепловые сети. Вентиляция - вытяжная естественная, в подземном гараже вентиляция механическая. Предусмотрено дымоудаление в гараже и лестничных клетках жилого дома. По окончанию строительства обществу предписано восстановить проезды, используемые в качестве подъездных путей, выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии проектом.

В письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 29.01.2008 N 2717, письме Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 17 марта 2008 года N 266, письме ГОУ “СибГТУ“ от 11 июля 2008 года N 7-1039 указывается на нарушение ОАО “ДСК“ земельного
законодательства, самовольное занятие земельного участка площадью 9,0 кв., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “А“ (л.д. 16).

По факту нарушения открытым акционерным обществом “ДСК“ земельного законодательства Российской Федерации, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 9,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 11 “А“, используемого обществом под размещение вентиляционного бункера, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю Государственный земельный контроль составлен протокол N 7-11 от 27 февраля 2008 года об административном правонарушении, открытому акционерному обществу “ДСК“ вынесено предписание от 29 февраля 2008 года по делу N 3.08, обязывающее устранить допущенные нарушения, а также постановление о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 года по делу N 3.08 (дело об административном правонарушении N 3.08). Платежным поручением N 481 от 11 апреля 2008 года открытое акционерное общество “ДСК“ оплатило наложенный постановлением о назначении административного наказания от 29 февраля 2008 года по делу N 3-08 штраф в сумме 10 000 руб. по постановлению (л.д. т. 2, л.д. 15, 39).

Специалистами общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Поларис“ выполнены работы по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300251:0005, расположенного по адресу: ул. Ленина, 11 “А“ и 11 “Б“, а также произведена топографическая съемка текущих изменений земельного участка, прилегающего к участку открытого акционерного общества “ДСК“ (24:50:0300251:45), расположенных на нем вентиляционного бункера и колодца инженерных сетей. По результатам съемки и землеустроительных работ составлена схема 1:500 с указанием границ земельного участка, из которых следует, что вентиляционный бункер, колодец, находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300251:0005, предоставленном согласно свидетельству о государственной
регистрации права от 18 ноября 2008 года в постоянное (бессрочное) пользование Сибирскому государственному технологическому университету, вентиляционная шахта расположена на подпорной стене (т. 2, л.д. 59). К письму приложена схема указания границ на топографической основе М1:500, на которой под цифрами 2 и 3 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300251:0005 обозначены колодец инженерных сетей и вентиляционный бункер.

Ответчик представил письмо общества с ограниченной ответственностью Красноярский кадастровый информационный центр “Три эксперта“ от 19 февраля 2009 года N 6, согласно которому вентиляционная шахта расположена на подпорной стене.

Указывая на то обстоятельство, что ответчик самовольно разместил на находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца земельном участке спорные объекты и данное нарушение не было устранено открытым акционерным обществом “ДСК“, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованием об обязании ответчика снести самовольно возведенное сооружение (вентиляционный бункер, колодец инженерных сетей), расположенный на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “А“, 11 “Б“, кадастровым номером 24:50:03251:0005.

Принадлежность данного земельного участка истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования подтверждается представленными в материалы дела Постановлением администрации города Красноярск от 24
марта 1998 года N 496 и выданным на его основании свидетельством от 9 сентября 1998 года N 1812, а также свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2008 года.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка, то есть постройка, возведенная на неотведенным для этих целей земельном участке, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из приведенных выше норм, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является подтверждение истцом своих прав на имущество и наличие со стороны ответчика препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному в настоящем деле истцом иску должно выступать лицо, осуществившее строительство вентиляционного бункера и колодца инженерных сетей на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11 “а“, 11 “б“ с кадастровым номером 24:50:0300251:0005.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается тот факт, что истцу и ответчику были предоставлены смежные земельные участки по ул. Ленина. На предоставленном ответчику земельном участке последним возведен многоэтажный жилой дом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства строительства ответчиком колодца инженерных сетей. В составленных надзорными органами актах идет речь лишь о создании ответчиком въезда на участок открытого акционерного общества “ДСК“ подпорной стенки, асфальтного покрытия с установкой бордюрного камня и размещении ответчиком вентиляционного бункера (т. 1, л.д. 114, 121, 123, т. 2, л.д. 18, 22). Доказательства того, что колодец инженерных сетей функционирует и используется ответчиком также не представлены.

Ответчик оспаривает и факт нахождения вентиляционного бункера на земельном участке истца.

Истцом представлено суду письмо общества с ограниченной ответственностью “Поларис“ от 18 февраля 2009 года N 09-34, согласно которому при осуществлении специалистами общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Поларис“ работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300251:0005, расположенного по ул. Ленина 11 “А“ и 11 “Б“, установлено нахождение на данном земельном участке вентиляционного бункера, колодца, части проезда и части огороженной прилегающей территории к жилому дому (т. 2, л.д. 132).

В свою очередь ответчик представил в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью “Красноярский кадастровый информационный центр “Три эксперта“ от 19 февраля 2009 года N 6 (т. 2, л.д. 136). В соответствии с данным письмом при выполнении работ по корректировке топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 5А и проведении инструментальных замеров непосредственно на участке работ геодезическими приборами выявлено лишь нахождение вентиляционной шахты подземной стоянки, расположенной на подпорной стене.

Таким образом, на поверхности принадлежащего истцу земельного участка какие-либо объекты отсутствуют. Данный факт истцом не оспаривается.

Следует также отметить отсутствие доказательств неисполнения ответчиком предписаний надзорных органов и нахождение в настоящее время под асфальтным покрытием каких-либо объектов. Материалы дела об административном правонарушении не могут быть признаны безусловным доказательства нахождения на земельном участке истца вентиляционного бункера. Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение истца от бремени доказывания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт ущемления его прав как пользователя земельного участка.

Как следует из объяснений истца, как вентиляционный бункер, так и колодец инженерных сетей расположены под землей, сверху над данными объектами проложено асфальтное покрытие. Вентиляционная шахта расположена на подпорной стене (т. 2, л.д. 59). В свою очередь, согласно представленному истцом письму общества с ограниченной ответственностью “Поларис“ от 18 февраля 2009 года N 09-34, подпорная стена проходит по границе предоставленного ответчику земельного участка, с данным выводом истец согласился (т. 2, л.д. 130, 131). Следовательно, вентиляционная шахта не может препятствовать истцу в использовании им земельного участка. Доказательства того, что на поверхности земельного участка расположены какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, не представлены.

Истец не обосновал чем нахождение вентиляционного бункера и колодца инженерных сетей под асфальтовым покрытием препятствуют ему в использовании предоставленного земельного участка. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что цели, для которых истцу был предоставлен земельный участок, предполагают нарушение асфальтового покрытия поверхностного почвенного слоя земельного участка. Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность применения определенного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты лишь при реальном нарушении права владельца имущества и существовании такового нарушения на момент вынесения судом решения о присуждении обязанности.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“. Решение суда первой инстанции о присуждении ответчику обязанности убрать с земельного участка истца вентиляционный бункер и колодец инженерных сетей не соответствует нормам материального права и установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципу исполнимости судебного акта, поскольку, как установлено выше, какие-либо объекты на поверхности земельного участка отсутствуют.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“.

При обращении с апелляционной жалобой открытое акционерное общество “ДСК“ уплатило по платежному поручению от 21 апреля 2009 года N 433 государственную пошлину в размере 1000 руб. В силу названных выше статей данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года по делу N А33-8760/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Сибирский государственный технологический университет“ в пользу открытого акционерного общества “ДСК“ 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

А.Н.БАБЕНКО

И.А.ХАСАНОВА