Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А33-1496/2008-03АП-456/2009 по делу N А33-1496/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в отношении суммы, подлежащей взысканию, частично удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлена неправомерность доначисления заявителю налогов, пени и штрафов.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N А33-1496/2008-03АП-456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Масленниковой Г.Л., представителя по доверенности от 01.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 декабря 2008 года по делу N А33-1496/2008,

принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ (далее по тексту - общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.12.2007 N 4418 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“.

Определением от 14.03.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-17604/2007. Определением от 12.12.2008 производство по настоящему делу возобновлено и дело назначено к судебному слушанию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие у налогового органа оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 04.05.2009 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2004 по 08.02.2007, по результатам которой выявлены нарушения в исчислении, в частности, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц. Результаты проверки были зафиксированы в акте от 18.06.2007 N 15.

По результатам выездной налоговой
проверки налоговый орган принял решение от 24.08.2007 N 15, согласно которому с общества подлежат взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 4 703 399 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 7 377 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 396 813,82 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 599 909,07 рублей, штрафы в сумме 2 205 910,1 рублей.

Инспекция направила обществу требование от 19.11.2007 N 1138 об уплате в срок до 10.12.2007 недоимки по налогам, пени, штрафов в общей сумме 11 975 223,54 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 18.12.2007 N 29876 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 7 772 409,52 рублей, в том числе 604 083 рублей налога на добавленную стоимость, 7 377 рублей налога на доходы физических лиц, 355 130,35 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 4 599 909,07 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 1 744 727,9 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 461 182,2 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.12.2007 налоговым органом принято решение N 4418 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке с целью обеспечения исполнения решения инспекции от 18.12.2007 N 29876 о взыскании 7 772 409,52 рублей за счет денежных средств общества.

Не согласившись с решением от 18.12.2007 N 4418 “О приостановлении
операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого постановления в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 46 Налогового
кодекса Российской Федерации при взыскании налога, пеней, штрафов налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Решение о приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке принимается в случае неисполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 18.12.2007 N 4418 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ принято налоговым органом в связи с частичным неисполнением обществом требования N 1138 от 19.11.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 10.12.2007 и в целях обеспечения исполнения решения N 29876 от 18.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках в сумме 7 772 409,52 рублей.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для вынесения решение от 18.12.2007 N 4418 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения решение N 29876 от 18.12.2007 о взыскании налогов, пеней, штрафов в части взыскания налогов пеней, штрафов в сумме 4 273 948,32 рублей, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-17604/2007 от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, решение от 24.08.2007 N 15 и требование от 19.11.2007 N 1138 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю, в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 206 351,6 рублей, пеней по налогу в сумме 327 759,71 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365 002,13 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 377 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 422 879,04 рублей, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 743 990,2 рублей признаны недействительными. В удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 24.08.2007 N 15 и требования от 19.11.2007 N 1138 в остальной обжалуемой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2009 года по делу N А33-17604/2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления оставлено без изменения. В части отклонения заявленных требований кассационная инстанция изменила решение и постановление судов, признав недействительными решение от 24.08.2007 N 15 и требование от 19.11.2007 N 1138 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 497 047,4 рублей, пени в сумме 69 054,11 рублей.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному
делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, неправомерность доначисления обществу налогов, пени, штрафов в общей сумме 7 639 461,19 рублей установлена решением арбитражного суда, постановлением кассационной инстанции по делу N А33-17604/2007.

В силу преюдициального значения для рассмотрения данного дела установленные вступившим в силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь.

Учитывая, что принятие оспариваемого решения с учетом частичного погашения задолженности по требованию от 19.11.2007 N 1138 обеспечивало исполнение решения N 29876 от 18.12.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 7 772 409,52 рублей, в том числе 604 083 рублей налога на добавленную стоимость, 7 377 рублей налога на доходы физических лиц, 355 130,35 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 4 599 909,07 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 2 205 910,1 рублей штрафа, следовательно, налоговый орган необоснованно вынес решение от 18.12.2007 N 4418 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части обеспечения взыскания налогов, пени, штрафов в общей сумме 3 498 838,72 рублей, в том числе 604 083 рублей налога на добавленную стоимость, 355 130,35 рублей пени по налогу на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18.12.2007 N 4418 в указанной части подлежит признанию недействительным.

Доводы общества о несоответствии требования от 19.11.2007 N 1138 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации не оцениваются при рассмотрении данного дела, поскольку законность требования проверена по делу N А33-17604/2007 по заявлению общества о признании недействительными решения от 24.08.2007 N
15 и требования от 19.11.2007 N 1138 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Несостоятельны ссылки налогоплательщика на то, что статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банках не может применяться для обеспечения исполнения решения о взыскания пеней и штрафов. При толковании указанной статьи суд пришел к выводу о том, что операции по счетам могут быть приостановлены не только в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате налога, но и в случае неуплаты пеней, штрафов. Это правило согласуется с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен бесспорный порядок взыскания с организаций не только налогов, но и пеней и штрафов.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года по делу N А33-1496/2008 изменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение от 18.12.2007 N 4418 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю, в части приостановления в банке ОАО “АФ БАНК“ всех расходных операций по счетам открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ в отношении суммы, подлежащей взысканию, в размере 3 498 838,72 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества “Маклаковский
лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю 1 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Н.М.ДЕМИДОВА