Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А69-156/2009-03АП-671/2009 по делу N А69-156/2009 Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N А69-156/2009-03АП-671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Министерства внутренних дел по Республике Тыва): Рузайкиной И.Н., представителя по доверенности от 17.03.2009 N 1/184,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 4 февраля 2009 года по делу N А69-156/2009,

принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва, заявитель) обратилось в Арбитражный
суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 12-02/1-2/187-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/188-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/184-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/183-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/182-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/191-08/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, МВД по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства малозначительности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же обстоятельства о действии заявителя в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В ходе судебного разбирательства заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что административным органом были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений к нему.

Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.04.2009 N 27093, в судебное заседание представителей не направило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобе в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Тыва за 2006 и 2007 года.

17.09.2008 по результатам проверки административным органом был составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Тыва за 2006 - 2007 года N 73, в котором, в том числе, были отражены финансовые нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 26 842,45 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду часть 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не часть 1 статьи 14.15.

11.12.2008 на основании акта N 73 в отношении МВД по Республике Тыва были составлены протоколы об административных правонарушениях, по части 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 12-02/1-2/187-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/188-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/184-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/183-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/182-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/191-08/ЮЛ заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размере 40 000 рублей.

Считая указанные постановления незаконными, МВД по Республике Тыва обратилось в суд с заявлением об их отмене.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Апелляционная инстанция полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения МВД по Республике Тыва к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно материалам дела 11.12.2008 главным контролером-ревизором административного органа Сат Сайлык Петровной составлены протоколы об административных
правонарушениях в отношении фактов установленных актом проверки от 17.09.2008 N 73. Из текста протоколов следует, что министр МВД по Республике Тыва Лесняк В.И. от дачи объяснений, подписи подтверждения разъяснения прав предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получения копии протокола отказался, что подтверждается отметкой главного контролера-ревизора Сат С.П.

Суд полагает, что административный орган не доказал присутствие и участие в составлении протокола законного представителя по следующим основаниям:

- заявителем отрицается факт присутствия министра МВД по Республике Тыва при составлении протоколов;

- в протоколах не указано на их составление в присутствии министра МВД по Республике Тыва Лесняк В.И.;

- отраженные в протоколах факты отказа министра от дачи объяснений по фактам выявленных нарушений, от подписи при разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, и получении копии протоколов не подтверждены подписями понятых либо свидетелей.

МВД по Республике Тыва отрицает получение уведомлений административного органа о месте и времени составлении протоколов об административных правонарушениях. Административный орган не представил доказательств направления уведомлений в адрес МВД по Республике Тыва о времени и месте составления протоколов.

Следовательно, протоколы об административном правонарушении составлены в одностороннем порядке, то есть в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом не извещенного о факте, времени и месте составления протокола.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к
административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановления о назначении административного наказания от 18.12.2008 N 12-02/1-2/187-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/188-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/184-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/183-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/182-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/191-08/ЮЛ подлежат признанию незаконными и отмене в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 февраля 2009 года по делу N А69-156/2009 отменить, принять новое решение.

Признать незаконными и отменить постановления о назначении административного наказания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 18.12.2008 N 12-02/1-2/187-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/188-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/184-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/183-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/182-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/191-08/ЮЛ о привлечении Министерство внутренних дел по Республике Тыва к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

О.И.БЫЧКОВА

Н.М.ДЕМИДОВА