Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А33-14988/2008-03АП-946/2009 по делу N А33-14988/2008 В удовлетворении иска о расторжении договора о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании предварительной оплаты по договору отказано правомерно, поскольку ответчик представил надлежащие доказательства исполнения им в полном объеме условий договора и оснований для расторжения этого договора не имеется.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N А33-14988/2008-03АП-946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ООО “Апекс“: Ломанцова Ю.А. - представителя по доверенности от 7 ноября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “О Кей!“, г. Норильск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 4 февраля 2009 года по делу N А33-14988/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “О Кей!“ (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Апекс“ (далее - ответчик) о расторжении договора от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании 285 000 рублей предварительной оплаты по договору от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ.

Решением суда от 4 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. Однако, судом первой инстанции не было вынесено определение об истребовании доказательств;

- в грузовой накладной от 12 февраля 2007 года N 564 отсутствует: точное наименование товара - книга В.Денисова “Неведомый Норильск“, ограничено словом “книги“; тариф и сумма к оплате; календарный штемпель аэропорта (либо дата, заверенная от руки должностным лицом перевозчика). Таким образом, отсутствие указанных данных в грузовой накладной, делает ее недействительной;

- оплачивая авиадоставку, истец несет расходы, которые признаются обоснованными и документально подтвержденными затратами истца;

- предоставленные ответчиком истцу документы не могут являться оправдательными документами для ведения бухгалтерского учета, в силу их ненадлежащего оформления. Ответчик не представил истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру, выданную ООО “Транслейнс“ за оказанные ответчику транспортные услуги;

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что истец до настоящего времени не обращался за продукцией, а занимался перепиской по вопросам, в связи с чем, у него нет оснований утверждать о нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО “Апекс“ (издательство) и ООО “Редакция газеты “О,Кей!“ (инвестор) заключили договор от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги (л.д. 14 - 15).

Согласно пункту 1.1 договора инвестор принимает участие в инвестировании издания и авиа доставке до г. Норильска тиража книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“, издаваемой издательством.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что издательство передает инвестору часть тиража в количестве пропорционально вложенным инвестором средствам, а именно: 2480 экземпляров по акту приема-передачи.

В разделе 2 договора сторонами оговорены технические характеристики издания, а именно: формат книги 84 х 108/32 (А5), объем 416 стр.; внутренний блок книги печатается на офсетной бумаге цветностью 1 + 1; обложка 7БЦ, пленка глянцевая, цветность 4 + 0; тираж книги составляет 5 000 экземпляров.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость одной книги при тираже, указанном в пункте 2.4 настоящего договора, составляет 114 рублей.
Инвестор инвестирует издание половины тиража в количестве 2 500 экземпляров, что составляет 285 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 3.1 договора оплачивается инвестором в виде 100% предоплаты по факту доставки тиража согласно копиям документов перевозчика в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на возмещение транспортных услуг издательством.

Согласно пункту 4.2 договора издательство обязуется произвести все необходимые для выпуска книги работы в срок до четырех месяцев со дня предоплаты и передать инвестору половину от общего тиража книги в количестве 2 480 экземпляров после изъятия половины сигнальных и контрольных экземпляров в количестве 20 экземпляров по акту приема-передачи.

Пунктом 7.1 договора сторонами оговорено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением от 18 октября 2006 года N 669 истец перечислил ответчику предоплату по договору от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ (л.д. 42).

Согласно грузовой накладной от 12 февраля 2007 года N 564 (л.д. 95), акта от 26 февраля 2007 года N 602 (л.д. 18), кассового чека от 26 февраля 2007 года (л.д. 67), квитанции к приходному кассовому ордеру N 00015 от 26 февраля 2007 года (л.д. 96), причитающиеся истцу экземпляры книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ доставлены из Москвы в Норильск, доставка ответчиком перевозчику оплачена. На возмещение расходов по авиа доставке книги ответчиком выставлен истцу счет от 26 февраля 2007 года N 16И на сумму 43 325 рублей (л.д. 23).

Ответчик направил в адрес истца претензию от 27 марта 2007 года N 7 об исполнении ООО “Апекс“ своих обязательств по договору
N 054/06-ИНВ от 18 октября 2006 года, а также о том, что ООО “Редакция газеты “О,Кей!“ неоднократно предлагалось забрать причитающиеся ей экземпляры книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ в количестве 2500 штук (л.д. 34 - 35). В претензии указано, что несмотря на выставление счета на услуги авиаперевозки, до настоящего времени данные услуги не оплачены, акт приемки выполненных работ не подписан. Истцу предложено решить вопрос путем переговоров.

Истец в ответе от 16 апреля 2007 года N 110 на претензию ответчика N 7 от 27 марта 2007 года сообщил ответчику о необходимости предоставления доказательства выполнения условия договора от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ в выпуске книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ в количестве 5000 экземпляров, а также предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт расходов на перевозку (л.д. 27).

Письмом от 18 мая 2007 года N 8 ответчик предложил истцу произвести все необходимые действия по оплате доставки и подписать акт приема-передачи причитающейся ответчику части тиража книги (л.д. 36 - 37).

В ответе от 29 мая 2007 года N 164 на письмо ответчика N 8 от 18 мая 2007 года истец повторил ответчику требования, указанные в письме от 16 апреля 2007 года N 110 (л.д. 15).

Истцом направлено в адрес ответчика требование от 9 октября 2008 года N 422 о расторжении договора от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ и возврате суммы предоплаты в размере 285 000 рублей (л.д. 76 - 77). В качестве основания для требования о расторжении договора истцом указан факт не подтверждения ответчиком издания книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ в количестве 5000 экземпляров, а также не представило
необходимых документов для проведение платежей затрат, понесенных в связи в доставкой книг в г. Норильск.

Письмом от 22 октября 2008 года N 13 ответчик сообщил истцу о том, что его требования, изложенные в письме от 9 октября 2008 года N 422 являются неправомерными, поскольку ООО “Апекс“ выполнило свои обязательства по договору от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ перед ООО “Редакция газеты “О,Кей!“ в полном объеме, истцу неоднократно предлагалось забрать причитающиеся ему экземпляры книги, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора (л.д. 38 - 39).

ООО “Апекс“ письмом от 27 декабря 2008 года N 15 вновь предложило ООО “Редакция газеты “О,Кей!“ забрать экземпляры книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ во исполнение договора от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 13 - 1 (л.д. 97).

Ссылаясь на не подтверждение ответчиком издания книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ в количестве 5000 экземпляров, а также на непредставление ответчиком необходимых документов для проведение платежей затрат, понесенных в связи в доставкой книг в г. Норильск, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о расторжении договора от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании 285 000 рублей предварительной оплаты по данному договору.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения,
исходя из следующего.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о расторжении договора от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ о долевом участии в издании тиража книги, о взыскании 285 000 рублей предварительной оплаты по данному договору.

Основанием иска указано не предоставление ответчиком доказательств издания книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ тиражом 5000 экземпляров, не подтверждение надлежащими доказательствами стоимости услуг по авиаперевозке книг в г. Норильск, неправомерное пользование ответчиком экземплярами книг, которые по договору подлежали передачи истцу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309,
310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор от 18 октября 2006 года N 054/06-ИНВ содержит элементы договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Истец на основании пункта 3.2 договора осуществил предварительную оплату платежным поручением от 18 октября 2006 года N 669 на сумму 285 000 рублей (л.д. 42).

Исходя представленного в материалы дела экземпляра книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ последняя издана тиражом 5000 экземпляров, подписана в печать 7 декабря 2006 года (том N 2 - вещественное доказательство).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно грузовой накладной от
12 февраля 2007 года N 564 (л.д. 95), причитающиеся истцу экземпляры книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ доставлены из Москвы в Норильск в количестве 203 мест и получены ответчиком 26.02.2007 г. Претензия ответчика от 27 марта 2007 года N 7, его письма от 18 мая 2007 года N 8, от 22 октября 2008 года N 13 свидетельствуют о предоставлении экземпляров книг в распоряжение покупателя.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Доказательства, подтверждающие действия истца по принятию товара отсутствуют, как и доказательства исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 3.3 договора по возмещению стоимости авиаперевозки своей части тиража до г. Норильска.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Договором не установлены какие-либо специальные случаи, дающие истцу право на односторонний отказ от исполнения договора.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от продавца возврата суммы предоплаты в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок.

Материалами дела доказан факт издания книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ тиражом 5000 экземпляров, факт доставки в установленный
договором срок в г. Норильск причитающихся истцу экземпляров книги, факт несения ответчиком транспортных расходов на доставку причитающихся истцу экземпляров книги в г. Норильск в указанной ответчиком сумме.

Из условий спорного договора не усматривается обязанность ответчика по доставке в г. Норильск всего тиража книги Вадима Денисова “Неведомый Норильск“ в г. Норильск, реализация причитающихся ответчику экземпляров книги производится последним самостоятельно. Кроме того, из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик неоднократно предлагал истцу забрать причитающиеся последнему экземпляры книги, от чего ответчик необоснованно отказывался по предлогам, не дающим покупателю право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ответчик не может считаться нарушившим свои обязательства по передачи книг истцу в сроки, установленные в договоре N 054/06-ИНВ от 18 октября 2006 года. Таким образом, истцом не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенное нарушение ответчиком договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как в части расторжения спорного договора по указанным истцом обстоятельствам в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, так и в части возврата предварительной оплаты по договору в размере 285 000 рублей.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, копии которых последним представлены в материалы дела, основания для удовлетворения судом первой инстанции указанного ходатайства отсутствовали. Не подтверждается материалами дела и довод истца об отсутствии в грузовой накладной от 12 февраля 2007 года N 564 (л.д. 95) необходимых реквизитов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года по делу N А33-14988/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - общество с ограниченной ответственностью “Редакция газеты “О,Кей!“.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года по делу N А33-14988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Н.А.КИРИЛЛОВА

П.В.ШОШИН