Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А69-1870/08-6-03АП-3917/2008 по делу N А69-1870/08-6 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как из материалов дела установлено, что полученные третьим лицом от ответчика денежные средства были направлены на исполнение обязательств истца перед кредитным учреждением.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N А69-1870/08-6-03АП-3917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Сволс“ - конкурсного управляющего Грудякова С.В.,

третьего лица - Шан-оол О.Н., Кольчикова Д.И., представителя по доверенности от 16.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Сволс“

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Арбай“

о взыскании 7 700 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сволс“ (далее - ООО “Сволс“) обратилось
в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Арбай“ (далее - СПК “Арбай“) о взыскании 7 700 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.05.05 и 1 700 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО “Сволс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд вынес решение на основании доказательств, с которыми истец ознакомлен не был. Выплаченный ответчиком долг не проведен через расчетный счет истца и в бухгалтерских документах не отражен. При подаче заявления о признании себя банкротом ООО “Сволс“ в качестве дебитора указало СПК “Арбай“ с задолженностью 6 000 000 рублей. Перечисление денежных средств ответчику произведено сразу после получения кредита от ОАО “Россельхозбанк“ в лице Тувинского регионального филиала. Поручителем по кредитному договору был Шан-оол Орлан Николаевич. Сделка по передаче денежных средств Шан-оол О.Н. является крупной для общества сделкой, собранием участником такая сделка одобрена не была.

СПК “Арбай“ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- на основании договора купли-продажи с условием предварительной оплаты от 03.05.2005 истец перечислил ответчику 6 000 000 руб.;

- на основании отношения от 06.06.05 N 32, подписанного генеральным директором ООО “Сволс“ Богусовым С.В., ответчик возвратил сумму предоплаты Шан-Ф.И.О. что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 07.06.2005, от 20.06.2005, от 23.06.2005 и от 24.06.2005;

- отношение от 06.06.2005 по распоряжению денежными средствами, подписанное генеральным директором Богусовым
С.В., не противоречит закону или иным правовым актам;

- поскольку ООО “Сволс“ распоряжение денежными средствами произошло помимо воли надлежащего руководства общества, надлежащим ответчиком по данному иску в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации должен являться Богусов С.В.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 года решение от 11 ноября 2008 года отменено. На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 4 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шан-оол Орлан Николаевич.

Шан-оол Орлан Николаевич представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает на основании следующего:

- денежные средства в сумме 5 940 000 рублей, полученные в СПК “Арбай“, в полном объеме внесены в кассу ЗАО “Тыва-Турист“, доказательством чему являются приходные кассовые ордера N 442 от 20.06.05, N 1488 от 23.06.05, N 1489 от 24.06.05;

- на основании распоряжения от 07.06.2005 указанные денежные средства выданы из кассы ЗАО “Тыва-Турист“ директору ООО “Сволс“ Богусову С.В. по 18 расходным кассовым ордерам на общую сумму 7 659 875 рублей;

- перечисление денег от ЗАО “Тыва-Турист“ производилось в рамках соглашения и сотрудничества о совместной деятельности от 22.02.05;

- полученные Богусовым С.В. денежные средства в сумме 7 659 875 рублей уплачены ОАО “Россельхозбанк“, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО “Сволс“.

СПК “Арбай“, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В
судебном заседании конкурсный управляющий ООО “Сволс“ поддержал исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму долга в виде предварительной оплаты и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Шан-оол О.Н. и его представитель дали пояснения, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2005 между СПК “Арбай“ (продавец) и ООО “Сволс“ (покупатель) заключен договор купли-продажи с условием предварительной оплаты.

По условиям пункта 1.1 продавец обязуется передать покупателю в собственность муку, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации, прилагаемой к договору. В пункте 2.2.1 продавец обязался передать товары по акту приема-передачи через 30 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 3.1 договора, стоимость товара составляет 6 000 000 рублей, цена - 40 000 рублей за тонну (п. 3.1.2). Согласно пункту 3.4 договора покупатель принял на себя обязательства не позднее 5 банковских дней со дня подписания договора перечислить на расчетный счет продавца стоимость товара, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, за исключением 0,1 процентов от стоимости товара, являющихся платой за пользование коммерческим кредитом.

Платежным поручением от 31.05.05 N 36 ООО “Сволс“ перечислило СПК “Арбай“ 6 000 000 рублей. В качестве назначения платежа указана мука по договору от 30.05.2005.

Неисполнение обязательств продавца по передаче оплаченной покупателем муки послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По условиям договора от 30.05.2005 стороны должны были подписать спецификацию к договору. Такая спецификация в материалы дела не представлена. Однако исходя из стоимости муки и ее цены, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.1.2 договора, возможно определение количества подлежащего передаче покупателю товара. Таким образом, договор купли-продажи является заключенным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено условие о предварительной оплате муки в безналичной форме не позднее 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Условия пункта 3.4 договора покупателем исполнены, в доказательство чего представлено платежное поручение от 31.05.2005 N 36.

Ответчиком в качестве доказательства возврата полученной от истца предварительной оплаты в материалы дела представлено письмо-отношение ООО “Сволс“ от 06.06.2005, согласно которому истец дал распоряжение ответчику предварительную оплату выдать индивидуальному предпринимателю Шан-оол О.Н.

По расходным кассовым ордерам от 07.06.2005 на сумму 1 700 000 рублей, от 20.06.2005 на сумму 2 500 000 рублей, от 23.06.2005 на сумму 1 300 000 рублей, от 24.06.2005 на сумму 440 000 рублей денежные средства выданы из кассы СПК “Арбай“ Шан-оол О.Н.

Как следует из доказательств, представленных третьи лицом в суд апелляционной инстанции, Шан-оол О.Н. полученные денежные средства по приходным кассовым ордерам от 07.06.2005 N 375 в сумме 1 700 000 рублей, от 20.06.05 N 442 в сумме 2 500 000 рублей, от 23.06.05 N 1488 в сумме 1 300 000 рублей, от 24.06.05 N 1489 в сумме 440 000 рублей внес в кассу ЗАО “Тыва-Турист“.

В качестве доказательств выдачи из кассы ЗАО “Тыва-Турист“
денежных средств Богусову С.В. в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 30.06.2005 N 1601 в сумме 189 000 рублей, от 29.07.2005 N 1652 в сумме 278 500 рублей, от 21.08.2005 N 1693 в сумме 278 300 рублей, от 30.09.2005 N 1705 в сумме 1 900 рублей, от 31.10.2005 N 1754 в сумме 279 000 рублей, от 06.12.2005 N 1801 в сумме 1 925 000 рублей, от 12.01.2006 N 85 в сумме 10 530 рублей, от 18.01.2006 N 1527 в сумме 2 100 рублей, 31.01.2006 N 333 в сумме 215 000 рублей, от 13.03.2006 N 349 в сумме 5 500 рублей, от 29.03.2006 N 438 в сумме 14 000 рублей, от 31.03.2006 N 479 в сумме 158 000 рублей, от 07.04.2006 N 486 в сумме 1 406 000 рублей, от 27.04.2006 N 604 в сумме 1 650 645 рублей, от 29.05.2006 N 750 в сумме 14 000 рублей, 31.05.2006 N 756 в сумме 213 500 рублей, от 30.06.2006 N 911 в сумме 14 000 рублей, от 11.01.2007 N 23 в сумме 5 000 рублей.

Указанные суммы значатся внесенными ООО “Сволс“ в качестве оплаты по кредитному договору от 30.05.2005 N 0557/204 с ОАО “Россельхозбанк“, что подтверждается выпиской банка лицевого счета ООО “Сволс“ за период 01.01.2005 - 24.03.2009.

Суд исследовал вопрос о наличии у ООО “Сволс“ иных платежных документов, подтверждающих оплату долга по кредитному договору от 30.05.2005 N 0557/204 в безналичном порядке с расчетного счета общества. Конкурсный управляющий пояснил, что такие документы в ООО “Сволс“ отсутствуют.

Таким образом, полученные третьим лицом от СПК “Арбай“ денежные
средства направлены на исполнение обязательств истца перед ОАО “Россельхозбанк“.

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 года по делу N А69-140/07-8-03АП-349/2007 следует, что ЗАО “Тыва-Турист“ является залогодателем по выше указанному кредитному договору в силу договора об ипотеке от 30.05.05 N 0557/204-7, а Шан-оол О.Н. - поручителем в силу договора поручительства от 30.05.05 N 0557/204-9.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца о совершении Богусовым С.В. крупной сделки с нарушением норм статьи 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ не признаны обоснованными. В силу пункта 5 статьи 46 данного Закона крупная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску участника или общества. В материалы дела не представлен судебный акт о признании указанной сделки недействительной по иску истца или участника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, при подаче апелляционной жалобы им уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сволс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой
инстанции.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

Л.Е.СПОТКАЙ