Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А33-16511/2008-03АП-253/2009 по делу N А33-16511/2008 Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, не может служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N А33-16511/2008-03АП-253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Шайхулиной М.С., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ООО “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ - Филипповой О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2008 года по делу N А33-16511/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что пробы бензина “Супер Евро-98“ отобраны в соответствии с Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения“, утвержденной Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, и, следовательно, результаты исследований пробы, проведенные ФГУ “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации“, достоверны.

ООО “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402942142.

С 14.11.2008 по 25.11.2008 административным органом на основании распоряжения начальника отдела (инспекции) госнадзора по Красноярскому краю СМТУ Росрегулирования О.П. Шпирко, была произведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований стандартов при реализации бензина
марки “Супер Евро-98“ с топливораздаточной колонки с заводским номером S 49649 на автозаправочной станции N 8, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 5, принадлежащей ООО “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“.

В ходе проверки административным органом были отобраны образцы бензина марки “Супер Евро-98“ и направлены на испытания в аккредитованный испытательный центр ФГУ “Красноярский ЦСМ“. В результате испытаний взятых образцов установлено, что образцы бензина марки “Супер Евро-98“ не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51866-2002 по показателю давления насыщенных паров.

Усмотрев в действиях ООО “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор М.С. Шайхулина составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.11.2008 N 232.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом
или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки
уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не известил общество в установленном порядке о времени и месте составления протокола от 25.11.2008 N 232. Письмо административного органа от 24.11.2008 о подписании протокола об административном правонарушении было предано в канцелярию общества 25.11.2008. Доказательства вручения руководителю общества указанного письма 25.11.2008 в материалах дела отсутствуют. Представитель общества отрицает факт извещения генерального директора общества 25.11.2008.

Протокол об административном правонарушении N 232 в отношении ООО “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ составлен 25.11.2008. В протоколе указано, что при его составлении принимал участие генеральный директор общества Насиров Игорь Рашидович. Однако данный факт опровергается материалами дела. Указанный протокол Насировым И.Р. не подписан. Запись об отказе от подписи в протоколе N 232 Насирова И.Р. не удостоверена подписью понятых, следовательно, составлена государственным инспектором в одностороннем порядке. Более того, в судебном заседании 19.02.2009 представитель административного органа подтвердила, что Насыров И.Р. не участвовал в составлении протокола.

При указанных обстоятельствах законный представитель общества был лишен возможности участвовать при составлении протокола либо направить представителя для участия в составлении протокола, в связи с чем общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Протокол, составленный в отсутствие законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола, не может служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном
правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, лишение общества предоставленных Кодексом гарантий защиты является существенным нарушением прав общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, административный орган не доказал событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

ГОСТ 2517-85. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб. устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования. Разделом 1 “Аппаратура“ определяются аппаратура и инструменты, применяемые для отбора проб нефти и нефтепродуктов с давлением насыщенных паров ниже 100 кПа (таблица 1). Пунктом 1.1 указанного стандарта установлено, что для отбора проб нефти и нефтепродуктов используют пробоотборники, указанные в таблице 1 и приложении. Взятие проб в стеклянные бутылки, а также возможность отбора проб из топливораздаточной колонки указанным стандартом не предусмотрена.

Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденная Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, не регламентирует порядок отбора проб нефти и нефтепродуктов в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, метод взятия проб, примененный административным органом, при отборе проб бензина марки “Супер Евро-98“ не соответствует действующему законодательству. Значит, результаты исследования проб нефтепродуктов не
могут быть признаны достоверными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества “Сибнефть - Красноярскнефтепродукт“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2008 года по делу N А33-16511/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА