Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А74-2235/2008-03АП-180/2009 по делу N А74-2235/2008 Необеспечение лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N А74-2235/2008-03АП-180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от общества - Драгановой С.М., по доверенности от 07.04.2008;

от налогового органа - Детиной В.Ю., по доверенности от 11.01.2009; Лебедева А.В., по доверенности от 11.01.2009 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2008 года по делу N А74-2235/2008,
принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вокмен“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений от 26 мая 2008 года N 255 и 256 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган), в связи с несоответствием их положениям пункта 8 статьи 171, пункта 7 статьи 168, пунктов 1 и 3 статьи 172, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что у общества отсутствует право на вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием у него объекта налогообложения в периоде применения вычета - в 2005 году.

Инспекция считает, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2008 по делу N А74-565/2007, установлено, что общество необоснованно предъявило к вычету в 2005 году суммы налога на добавленную стоимость по спорным квартирам, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению налогового орган, судом не учтено, что общество должно было включить суммы налога на добавленную стоимость в суммы договоров купли-продажи квартир. Заявитель самостоятельно исчислил налог на добавленную стоимость за физических
лиц и отразил эти суммы в налоговых декларациях к уплате, следовательно, у общества отсутствует право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в пределах уплаченных за конечного покупателя сумм.

Налоговый орган указывает на невозможность применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 168 Кодекса, поскольку в предусмотренный данной нормой перечень реализация квартир физическим лицам не включена.

Инспекция полагает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса общество не представило по требованию налогового органа от 24.01.2008 N СН-13-09/01124 счета-фактуры на реализацию квартир и по полученных авансам, платежные документы о внесении авансовых платежей.

Также инспекция указала, что обществом предъявлены к вычету суммы налога, ранее не исчисленные и не отраженные в налоговых декларациях за 2004 год как суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что не соответствует пункту 8 статьи 171 Кодекса. К спорным правоотношениям должны применяться положения пункта 8 статьи 171 Кодекса в редакции, действующей в 2005 году, поскольку с 2006 года изменен порядок подтверждения вычетов с авансовых платежей.

Кроме того, налоговый орган считает не соответствующим нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие фактической уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм авансовых платежей, не должно препятствовать применению вычета в рассматриваемой ситуации, поскольку в соответствии с действующей редакцией пункта 8 статьи 171 Кодекса фактическая уплата налога в бюджет, исчисленного с авансовых платежей, уже не требуется.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просило решение суда первой инстанции без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 12.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18.02.2009, а затем до 14 часов 40 минут 19.02.2009 для предоставления пояснений по процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки и доказательств надлежащего извещения общества.

Представитель заявителя считает, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной статьей 101 Кодекса, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 26.05.2008.

По мнению инспекции, рассмотрение материалов проверки с письменными возражениями налогоплательщика, и решение по результатам рассмотрения принято в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 101 Кодекса. Положения указанной статьи не содержат обязанность вынесения решения непосредственно в день рассмотрения материалов проверки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество, являясь инвестором строительства жилого дома в г. Абакане, по ул. Бограда, 118, в 2003 и 2004 годах на основании заключенных договоров с соинвесторами (физическими лицами и ЗАО “Инвестпромгрупп“) принимало от последних денежные средства на строительство квартир. В последующем договоры были переоформлены в виде договоров купли-продажи.

В 2005 году общество реализовало законченные строительством квартиры по договорам купли-продажи.

В вышеуказанных договорах налог на добавленную стоимость в составе стоимости квартир не выделялся и покупателями не уплачивался. Общество в 2003 и 2004 годах налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от покупателей, не исчисляло и не уплачивало.

В 2006 году общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, за март,
апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, и декабрь 2004 года, в которых исчислило налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от покупателей квартир. При этом полученные от покупателей суммы и исчисленный налог отражены в налоговых декларациях как по строке 270 “суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)“, так и в строке 010 “реализация (передача) товаров, работ, (услуг).

Общество 27.12.2006 представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2005 года, дополнительно отразив в составе вычетов суммы налога, исчисленного с сумм, полученных от покупателей авансовых платежей: 538 350 рублей за 2 квартал 2005 года и 466 097 рублей за 3 квартал 2005 года. В результате указанные суммы налога предъявлены к возмещению из бюджета.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом 27.12.2007 уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2005 года, результаты которых отражены в актах от 08.04.2008 N 5125, 5127.

Акты камеральных налоговых проверок от 08.04.2008 N 5125, 5127 были получены представителем общества по доверенности Ведягиной Т.В. 25.04.2008, что подтверждается отметкой о получении в указанных актах.

Инспекцией 22.05.2008 были рассмотрены материалы камеральных налоговых проверок, о чем составлены протоколы N АС-746/08, N АС-786/08 от 22.05.2008. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения материалов проверки (уведомление N 1764 от 25.04.2008, почтовое уведомление N 34350), не явилось.

Решением от 26.05.2008 N 255 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538 350 рублей. Решением от 26.05.2008 N 256 налоговый орган отказал заявителю в возмещении 466 097 рублей налога
на добавленную стоимость. Общество при вынесении решений 26.05.2008 не присутствовало. Инспекцией не представлены доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Общество, считая решения налогового органа от 26.05.2008 N 255, 256 незаконными, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании названных решений недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не проверена процедура рассмотрения материалов налоговых проверок.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика
к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы камеральных налоговых проверок рассмотрены инспекцией в отсутствие извещенного надлежащим образом общества и его представителей, о чем составлены протоколы N АС-746/08, АС-786/08 от 22.05.2008, из которых следует, что решения по результатам рассмотрения материалов проверок не приняты.

По результатам камеральных проверок решения налоговым органом приняты 26.05.2008.
Налогоплательщик в рассмотрении материалов проверок 26.05.2008, по результатам которых приняты решения N 255 и N 256, не принимал участие, налоговым органом не представлены доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверок 26.05.2008.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Инспекция не обеспечила возможность обществу участвовать 26.05.2008 в рассмотрении материалов налоговых проверок, и данное обстоятельство в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок и свидетельствует о незаконности принятых инспекцией решений N 255, 256.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверок, выразившиеся в необеспечении лицу, в отношении которого проводились налоговые проверки, возможности участвовать в процессе рассмотрения их материалов лично и (или) через своего представителя, что является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным.

При существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок изложенные в решениях инспекции от 26.05.2008 N 255, 256 обстоятельства нарушений обществом налогового законодательства нельзя считать установленными, а
выводы налогового органа о налоговых обязательствах заявителя - имеющими правовые последствия, поэтому правильность установления налоговым органом указанных обстоятельств и правомерность выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства, и, соответственно, доводы инспекции, содержащиеся в апелляционной жалобе, не подлежат проверке по настоящему делу.

Несмотря на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения. Арбитражный суд Республики Хакасия признал незаконными решения инспекции от 26.05.2008 N 255 и 256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2008 года по делу N А74-2235/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА