Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А33-6765/2008-03АП-3295/2008 по делу N А33-6765/2008 Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N А33-6765/2008-03АП-3295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя - Артемовой Г.В. по доверенности от 23.12.2008 N 17/1 (до перерыва в судебном заседании), Супрун Е.Г. по доверенности от 26.05.2008 N 17 (после перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 сентября 2008 года по делу N А33-6765/2008, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Волков Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 11 февраля 2008 года N 12-26/7 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления 1779082,52 рублей налогов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2008 года по делу N А33-6765/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Волков Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие доводы:

- оспариваемое решение налогового органа вступило в силу по истечении сроков, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, - 25.02.2008;

- последним днем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта, является 26.05.2008, в указанную дату заявление сдано на почту, срок не считается пропущенным.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17-00 часов 24.12.2008 до 16 часов 30 минут 29.12.2008.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Волков Дмитрий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246122300023.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверки по вопросам соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформлены актом проверки от 28.12.2007 N 12-24/63.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 11.02.2008 N 12-26/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 1 214 970,37 руб., в том числе: единый налог на вмененный доход за 2005 - 2006 годы - 50 460 руб., налог на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы в сумме 453 845 руб., единый социальный налог за 2004 - 2005 годы в сумме 844 866,60 руб., налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 617 798,77 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 330 739,57 руб., а также применена ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 241 504,47 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 3 041,40 руб. Решение вручено предпринимателю 12.02.2008.

Считая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной
инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации“ и Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, предприниматель Волков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11 февраля 2008 года N 12-26/7. При подаче указанного заявления ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта предприниматель не заявлял, считая, что срок не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный
суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал срок для обжалования ненормативного правового акта пропущенным и на этом основании отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, выяснение арбитражным судом вопроса о его соблюдении заявителем является обязательным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа получено предпринимателем 12.02.2008. Данный факт подтверждается подписью предпринимателя на решении и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, предприниматель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 12.02.2008 в день получения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Учитывая, что начало течения срока на обжалование законодатель связывает с моментом, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов, трехмесячный процессуальный срок начинает течь с 13.02.2008, именно с этого момента следует исчислять срок на обжалование.

В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последним днем срока является 13.05.2008.

Из материалов дела усматривается, что заявление об оспаривании решения налогового органа и приложенные к нему документы направлены в арбитражный суд 26.05.2008 ценной бандеролью, о чем свидетельствует почтовый штамп на упаковке от бандероли (приколота к корочке 1 тома дела) и на
описи вложения (л.д. 20, т. 1), то есть по истечении трехмесячного срока.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предпринимателем не заявлено, пропуск срока на обжалование является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что последним днем трехмесячного срока является 26.05.2008 и срок не считается пропущенным, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа вступило в силу 25.02.2008, по истечении сроков, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта начинает исчисляться с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не с момента вступления в силу ненормативного правового акта.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено решение. Лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу.

Из содержания указанной нормы следует, что налогоплательщику предоставлено право на обжалование решения в вышестоящий налоговый орган в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, свидетельствующие о том, что предприниматель направлял в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу на решение от 11.02.2008 N 12-26/7, в материалах дела отсутствуют.

На вопрос суда о направлении в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы представитель предпринимателя пояснил, что жалоба не подавалась. Поскольку
жалоба не подавалась, срок следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Учитывая, что срок на обжалование пропущен и ходатайство о восстановлении срока предпринимателем не заявлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2008 года по делу N А33-6765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА