Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А53-13066/2008 Установив наличие задолженности, суд на основании статей 100 и 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ удовлетворил заявление, включил концерн в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А53-13066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью “Феникс“, конкурсного управляющего должника Степановой М.М., уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, представителя учредителей должника Бобяковой О.Н., кредиторов: общества с ограниченной ответственностью “Концерн “Покровский“, общества с ограниченной ответственностью “СтеклоКомплект“, общества с ограниченной ответственностью “Центр-Стекла“, общества с ограниченной ответственностью “Оптово-розничное
предприятие “Ростов“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ Бобяковой О.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-13066/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “Феникс“ (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО “Концерн “Покровский“ (далее - концерн) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 11 115 223 рубля 25 копеек (задолженность и штрафные санкции по договору от 28.04.2006 N 17 о выполнении комплекса работ по остеклению 17-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 23-25 (далее - договор N 17).

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции на основании статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) определением от 24.07.2009 удовлетворил заявление, включил концерн в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой.

Апелляционный суд постановлением от 30.09.2009 оставил определение от 24.07.2009 без изменения.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Бобякова О.Н. просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, производство по заявлению концерна подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривалось гражданское дело по иску концерна к обществу и Бобяковой О.Н. о взыскании задолженности по спорному договору; концерн отказался от иска в части взыскания задолженности с общества, в связи с чем производство в
отношении данного ответчика прекращено определением от 26.01.2009. По мнению Бобяковой О.Н., концерн утратил право предъявить свои требования к должнику.

В отзыве на кассационную жалобу концерн просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, решением от 27.01.2009 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его конкурсное производство.

Предметом заявления концерна явилось требование, предъявленное в порядке статей 100 и 142 Закона о банкротстве, о включении в реестр требований кредиторов с суммой, составляющей задолженность и штрафные санкции по договору N 17. При рассмотрении требования, суды установили, что ранее концерн обращался в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к обществу и Бобяковой О.Н. о взыскании спорной задолженности. Узнав о введении процедуры банкротства в отношении общества, концерн предъявил свои требования в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. Определением от 24.07.2009 Арбитражный суд Ростовской области включил концерн в реестр требований кредиторов должника с суммой, составляющей часть задолженности и штрафных санкций по договору N 17. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа концерна от иска к обществу в суде общей юрисдикции.

Учитывая, что концерн отказался от материально-правовых притязаний к должнику в суде общей юрисдикции в связи с тем, что фактически получил защиту в арбитражном суде, вступив в дело о несостоятельности
(банкротстве) общества, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для отказа в рассмотрении иных требований кредитора к должнику по договору N 17.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует отклонить как противоречащие закону и не основанные на материалах дела. Факт наличия задолженности и правильности вывода судов заявитель кассационной жалобы не опроверг. Нормы процессуального права применены судами правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А53-13066/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

О.В.ЛЕОНОВА