Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А20-601/2009 Неисполнение одной из сторон обязательства по оплате имущества само по себе не является основанием для признания соглашений мнимыми на основании статьи 170 ГК РФ. Выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А20-601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - редакции Российской независимой газеты “Версия“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Таксомоторное предприятие легковых и грузовых машин “Союз-Сервис“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу редакции Российской независимой газеты “Версия“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2009 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009
(судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Казакова Г.В.) по делу N А20-601/2009, установил следующее.

Редакция Российской независимой газеты “Версия“ (далее - редакция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской с иском к ООО “Таксомоторное предприятие легковых и грузовых машин “Союз-Сервис“ (далее - общество) о взыскании 13 922 250 рублей задолженности по договору купли-продажи от 27.03.2007, из которых 4 885 тыс. рублей основного долга, 8 499 900 рублей - пени за просрочку оплаты и 537 350 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы исполнением обществом своих обязательств по договору.

В кассационной жалобе редакция просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск удовлетворить. Заявитель жалобы полагает выводы судов, касающиеся дополнительных соглашений сторон от 12.07.2007, 17.10.2007 и 28.01.2008, неверными. По мнению редакции, данные соглашения содержат все необходимые реквизиты, что предполагает свободное волеизъявление ответчика и подтверждает его согласие с изложенными в соглашениях обстоятельствами. Поскольку дополнительные соглашения не являются самостоятельными сделками, они не могут быть мнимыми. Кроме того, суды без убедительной мотивировки не приняли в качестве доказательства единственную сохранившуюся у истца копию расходного кассового ордера общества от 03.02.2008 о выдаче директору редакции 800 тыс. рублей после подписания дополнительных соглашений, неправомерно отклонили представленное истцом заявление Кунжиева В.Х.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, редакция (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.03.2007 административного здания общей площадью 440,6 кв. м, расположенного в
г. Нальчик, ул. Ахохова, 190.

По условиям договора стороны определили стоимость здания в размере 11 млн. рублей. В силу пункта 3.1 договора от 27.03.2007 общество обязалось оплатить стоимость здания в срок до 01.07.2007. В соответствии с пунктом 2.2 редакция обязалась передать административное здание покупателю после полной оплаты его стоимости.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 02.04.2007 N 1 на сумму 1 млн рублей, от 09.04.2007 N 2 на сумму 1 250 тыс. рублей, от 17.04.2007 N 3 на сумму 1 350 тыс. рублей, от 25.04.2007 N 4 на сумму 1 750 тыс. рублей, от 07.05.2007 N 5 на сумму 500 тыс. рублей, от 15.05.2007 N 6 на сумму 1 млн рублей, от 21.05.2007 N 7 на сумму 1 300 тыс. рублей, от 05.06.2007 N 8 на сумму 500 тыс. рублей, от 08.06.2007 N 9 на сумму 500 тыс. рублей, от 13.06.2007 N 10 на сумму 500 тыс. рублей, от 18.06.2007 N 11 на сумму 500 тыс. рублей и от 29.06.2007 N 12 на сумму 850 тыс. рублей общество через Геляева Р.М. внесло 11 млн. рублей в кассу редакции. В подтверждение оплаты редакция выдала “Итоговую платежную ведомость“ от 30.06.2007, в которой указаны реквизиты первичных документов по оплате и суммы платежа, а также справку от 30.06.2007 о полном погашении задолженности по договору купли-продажи от 27.03.2007 и об отсутствии претензий со стороны редакции.

Актом приема-передачи от 02.07.2007 административное здание передано обществу, право собственности за обществом зарегистрировано в установленном законом порядке.

12 июля 2007 года общество и редакция подписали дополнительное соглашение к договору от 27.03.2007, согласно которому
стороны договорились внести изменения в “Итоговую платежную ведомость“ от 30.06.2007, аннулировать “Итоговую платежную ведомость“ и квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 - 12 в связи с неисполнением обществом своих обязательств по оплате 11 млн. рублей, общество взяло на себя обязательство выплатить долг в сумме 11 млн. рублей ежемесячно, начиная с 01.08.2007 в течение последующих 12 месяцев.

17 октября 2007 года общество и редакция подписали договор N 77/99, по условиям которого сторонами согласован новый срок погашения задолженности по договору от 27.03.2007 в связи с повторным нарушением обществом сроков исполнения обязательств. Пунктом 2.2 данного договора стороны установили, что погашение суммы долга будет производиться с 01.02.2008 по 25.12.2008. Согласно подписанному сторонами графику от 28.01.2008 ежемесячная сумма платежа составила 750 тыс. рублей с окончательной датой погашения 25.12.2008.

Редакция признала оплату обществом 6 115 тыс. рублей. В остальной части оплата редакцией не признана, в связи с чем в адрес общества направлена претензия от 20.12.2008, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для редакции основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 7.1 договора купли-продажи от 27.03.2007 N 77/42 договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Пунктом 2 договора установлена обязанность продавца после полной оплаты стоимости объекта содействовать в передаче продаваемого имущества по акту приема-передачи от редакции к обществу. Пунктом 3 договора общество обязалось оплатить стоимость покупки в размере 11 млн рублей в срок до 01.07.2007.

Строение, являющееся предметом договора купли-продажи от 27.03.2007, передано обществу по акту приема-передачи основных средств от 02.07.2007 N 1.

Право собственности общества на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Таким образом, с момента полной оплаты приобретенного имущества покупателем и регистрации за ним права собственности на этот объект, заключенный сторонами договор купли-продажи от 27.03.2007 N 77/42 считается исполненным, а обязательства сторон - прекращенными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В данном случае документами, подтверждающими надлежащее исполнение обществом своего обязательства, суды признали квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении ответчиком денежных средств в кассу истца в размере, обусловленном в договоре.

Доводы редакции об аннулировании указанных квитанций не приняты судом во внимание со ссылкой на мнимость соглашений сторон от 12.07.2007, 17.10.2007 и графика от 28.01.2008.

Между тем ответчик не оспорил дополнительные соглашения, в которых стороны признали, что общество фактически не произвело оплату по договору и установили новые сроки исполнения обязательства, не привел основания недействительности указанных соглашений, мотивы их подписания со стороны покупателя.

Суд признал данные соглашения мнимыми, сославшись на отсутствие доказательств их исполнения. Однако неисполнение одной из сторон (покупателем) обязательства по оплате имущества само по себе не является основанием для признания соглашений мнимыми (ничтожными) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный вывод является преждевременным.

Поскольку в соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий на установление новых обстоятельств, а выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые
судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А20-601/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

А.И.МЕЩЕРИН