Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по делу N А32-941/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка отказано на том основании, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны санитарной охраны курорта, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494, и приватизации не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А32-941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Новатор“ - Никоненко В.К. (доверенность от 30.07.2009), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Новатор“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-941/2009, установил следующее.

ООО “ПКФ “Новатор“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) в принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410041:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 163, и обязании администрации предоставить обществу в собственность за плату указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 27.04.2009 (судья Данько М.М.) суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, обязал администрацию предоставить обществу за плату указанный земельный участок в собственность.

Судебный акт мотивирован тем, что право на получение земельного участка в собственность предусмотрено законом, доказательств отнесения земельного участка к особо охраняемым природным территориям не имеется.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2009 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны санитарной охраны курорта, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 и приватизации не подлежит.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение от 27.04.2009. По мнению общества, администрация неправомерно отказала в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в границы санитарной (горно-санитарной) зоны охраны курорта г. Геленджик, а общество является собственником объектов
недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить границы особо охраняемых природных территорий города-курорта Геленджика. Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 29.06.2007, постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду, кадастровый план земельного участка не содержат указания на нахождении земельного участка в той или иной зоне санитарной охраны курорта и ограничений его оборота.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования города-курорта Геленджик от 30.05.2007 N 951 и договора от 29.06.2007 N 4000001429, заключенного администрацией и обществом, земельный участок общей площадью 16 057 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410041:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новороссийская, 163, сроком на пять лет.

На указанном земельном участке расположен ряд объектов недвижимого имущества (здания производственной базы), принадлежащих на праве собственности обществу, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 02.11.1993 на основании договора купли-продажи от 02.11.1993.

16 апреля 2008 года общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 23.04.2008 N 110-15-2549/08-30-8 администрация отказала обществу в выкупе земельного участка, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Соответствующий орган в
двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли-продажи участка и направляет его заявителю с предложением о заключении.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В статье 36 Кодекса также содержится условие о том, что собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу статьи 28

В статье 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (статья 32). Согласно статье 2 в перечне категорий и видов особо охраняемых природных территорий указаны лечебно-оздоровительные местности и курорты. Земельный кодекс Российской Федерации также лечебно-оздоровительные местности и курорты относит к особо охраняемым территориям (статья 96).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не
предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 5 названной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Таким образом, охрана лечебно-оздоровительной местности и курорта, осуществляется путем установления округов санитарной (горно-санитарной), относящихся к особо охраняемой природной территории, не подлежащей приватизации в силу прямого указания Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ.

При разрешении спора апелляционный суд, исследовав и оценив информацию территориального отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 14.08.2009, пришел к выводу, что спорный земельный участок находится во второй санитарно-охранной зоне курорта. Согласно Закону Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ учете в кадастре объектов недвижимости отражаются характерные признаки объектов, в том числе земельных участков, относящихся к определенным зонам.

Ссылка общества на то, что согласно кадастровому плану спорный земельный участок относится к землям поселений, отклоняется.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов возможно выделение зон особо охраняемых территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 названного Кодекса. Отсутствие в кадастровом плане указания, что участок находится в зоне округа санитарной охраны, не может являться основанием
для неприменения к нему режима особо охраняемых земель, если имеются сведения об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой природной территории.

Остальные доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда суд не установил, поскольку нормы материального права, регламентирующие порядок приватизации особо охраняемых природных территорий, суд применил правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А32-941/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

А.И.МЕЩЕРИН