Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2009 по делу N А53-16835/2009 Отсутствие в помещении общества надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А53-16835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Альянс Юг+“ - Терезникова А.Ю. (доверенность от 04.08.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс Юг+“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от
19.08.2009 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-16835/2009, установил следующее.

ООО “Альянс Юг+“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 15.07.2009 N 77 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в отсутствии надлежащим образом оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Процедура привлечения общества к ответственности не нарушена, признаки малозначительности совершенного правонарушения не выявлены.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и признать оспариваемое постановление незаконным. Податель жалобы ссылается на несоответствие вывода суда о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права. Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие у сотрудников налоговой инспекции полномочий проводить соответствующие проверки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2009
налоговая инспекция провела проверку деятельности общества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Воровского, 65, по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и проверки данных учета и отчетности. В ходе проверки установлено, что общество не оборудовало помещение кассы в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40), так как в помещении кассы отсутствовали капитальный потолок, дверь из стальной решетки, исправный огнетушитель, оконные проемы не укреплены металлическими решетками. Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 02.07.2009 и протоколе об административном правонарушении от 03.07.2009 N 77.

По итогам рассмотрения материалов проверки 15.07.2009 начальник налоговой инспекции вынес постановление N 77 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения в виде несоблюдения порядка хранения денежных средств и несоответствия помещения кассы Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

Данный вывод сделан при правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 29 Порядка ведения
кассовых операций помещение кассы должно быть изолировано. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого Приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

У общества на момент проведения проверки отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, указанным в пункте 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями директора общества, протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом экономической деятельности при отсутствии надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты - заработная плата выдается работникам общества с помощью расходно-кассовых ордеров, расчеты с подотчетными лицами производятся денежными средствами через кассу, остаток денежных средств хранится в сейфе; на момент осмотра в сейфе находилось 24 193 рубля 70 копеек (остаток от выручки). Факт ведения обществом наличных денежных расчетов не отрицался.

Отсутствие в помещении общества надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса. В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества
о малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки наличия у юридических лиц кассовых помещений и их оснащенности подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А53-16835/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Ю.В.МАЦКО