Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по делу N А32-8012/2009-4/140 Заявленные требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара и об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А32-8012/2009-4/140

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фрито Лей Мануфактуринг“ - Павленко Е.Б. (доверенность от 17.11.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 29933), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Колесов Ю.И., Винокур И.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-8012/2009-4/140, установил следующее.

ООО “Фрито Лей Мануфактуринг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 29.12.2008 N 04-23/31, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 784 200 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром). Корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена незаконно. Досудебный порядок урегулирования спора (статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации) соблюден, в связи с чем сумма излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату декларанту.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, полагая правомерной корректировку таможенной стоимости товара по третьему методу в связи с недостаточной подтвержденностью цены сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 03.04.2008 N FML-DLX 2008, заключенного с компанией “Daltex Agricultural“ (Египет), общество ввезло на территорию Российской Федерации картофель для
производства чипсов, в биг-бэгах, весом брутто 2 198 100 кг, весом нетто 2 155 000 кг. Товар оформлен по ГТД N 10317060/220608/00013094, таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило контракт от 03.04.2008 N FML-DLX 2008, ГТД N 10317060/220608/00013094, коносамент от 13.06.2008, инвойс от 13.06.2008 N 170, паспорт сделки, приложения от 03.04.2008 N 2, от 03.06.2008, сертификат о происхождении товара, транспортный инвойс от 16.06.2008, договор оказания транспортных услуг от 27.05.2008, ДУ, упаковочный лист, письмо об отгрузках от 20.06.2008.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что представленные декларантом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Ввиду непредставления обществом всех запрошенных документов и отказом определить таможенную стоимость иным методом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по третьему методу. Общество уплатило дополнительно 1 784 200 рублей 85 копеек таможенных платежей.

Общество обратилось с жалобой на действия должностных лиц Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/220608/0013094. Решением от 29.12.2008 N 04-24/31 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании
товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных названным Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Принимая во внимание, что
представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена. Непредставление обществом дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможня не пояснила, каким образом отсутствие в инвойсе от 13.06.2008 N 170 информации по условиям оплаты повлияло на достоверность и документальную подтвержденность заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара. Общество не несет негативные последствия за несоответствие экспортной декларации страны отправления требованиям, предъявляемым российским таможенным органом.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Судом правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров неправомерно произведена на основе выписки из ГТД, условия ввоза товара по которой несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес общества.

Таким образом, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено,
в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Третий метод применен таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Суд проверил соблюдение обществом досудебной процедуры, установленной пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и указал на необходимость возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А32-8012/2009-4/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.В.ЗОРИН

В.Н.ЯЦЕНКО