Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по делу N А15-792/2009 С предприятия в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию. При рассмотрении дела суды установили, что при заключении договора энергоснабжения стороны согласовали применение регулируемых цен при оплате принятой ответчиком электроэнергии. В связи с этим до ноября 2007 года покупаемая ответчиком у истца энергия подлежала оплате по регулируемым ценам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А15-792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества “Дагестанская энергосбытовая компания“ - Забитова Ш.М. (доверенность от 12.10.2009), в отсутствие ответчика - унитарного муниципального предприятия “Дербентгорводоканал“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия “Дербентгорводоканал“ на решение Арбитражного суда от 07.07.2009 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Параскевова С.А., Казакова Г.В., Жуков Е.В.)
по делу N А15-792/2009, установил следующее.

ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к УМП “Дербентгорводоканал“ (далее - предприятие) о взыскании 2 087 977 рублей 29 копеек задолженности по договору энергоснабжения, возникшей в 2007 - 2008 гг. и первом квартале 2009 г.

Решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009, с предприятия в пользу общества взыскано 1 707 685 рублей 73 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано. При рассмотрении дела суды установили, что при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 стороны согласовали применение регулируемых цен при оплате принятой ответчиком электроэнергии. В связи с этим до ноября 2007 года покупаемая ответчиком у истца энергия подлежала оплате по регулируемым ценам. С 09.11.2007 в связи с вступлением в силу новой редакции статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“ (далее - Закон N 36-ФЗ) в расчетах истца и ответчика подлежали применению как регулируемые, так и нерегулируемые цены в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530). Задолженность ответчика в виде разницы между стоимостью соответствующего объема электроэнергии, исчисленной по нерегулируемой цене, и стоимостью, оплаченной по регулируемой цене, за период с ноября 2007 г. по декабрь 2008 г. составила 743 620 рублей 73 копейки.
Кроме того, ответчик признал долг за 2008 г. в размере 466 032 рубля 57 копеек, за 2009 год - 498 032 рубля 43 копейки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части взыскания 743 620 рублей 73 копеек стоимости энергии за ноябрь 2007 г. - декабрь 2008 г. По мнению заявителя жалобы, в указанный период следовало применять положения договора от 01.01.2007 о расчетах по регулируемым ценам. В установленном порядке указанное условие договора не изменялось. В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора имеют приоритет перед нормами закона, если закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, чем те, что действовали при заключении договора, принят после заключения договора. Договор от 01.01.2007 не является публичным, поскольку при его заключении в результате согласования разногласий стороны установили регулируемые цены, в то время как в силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров по публичным договорам устанавливается одинаковой для всех потребителей.

Отзыв на жалобу не представлен.

Предприятие заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью руководителя. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие,
если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах основания для отложения судебного заседания отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В судебном заседании общество просило судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) подписали с протоколом разногласий договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 13-Д. В процессе согласования разногласий общество согласилось с предложенными покупателем условиями об оплате электроэнергии по регулируемым ценам.

В оспариваемый заявителем период с ноября 2007 по декабрь 2008 года общество на часть подаваемой предприятию энергии выставляло счета по регулируемым ценам, на часть - по нерегулируемым ценам.

Предприятие, полагая, что имеет право на покупку всего объема энергии по регулируемым ценам, оплачивало указанные счета не в полном объеме. В результате за указанный период неоплаченная ответчиком разница между стоимостью энергии по нерегулируемым ценам и по регулируемым ценам составила 743 620 рублей 73 копейки.

Заявитель не признает правомерность взыскания с него судом указанной части долга.

На основании пункта 4 Правил N 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на
территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 109 Правил N 530 электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На основании пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Закона N 36-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Согласно статье 5 Закона N 250-ФЗ статья 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, со дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора независимо от
внесения в него соответствующих изменений.

Из пункта 2 статьи 37 Федерального закона “Об электроэнергетике“ следует, что если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика, то есть такой договор является публичным.

Таким образом, обоснованы выводы судов о том, что со дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора независимо от внесения в него соответствующих изменений.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что разница между стоимостью соответствующего объема электроэнергии, исчисленной по нерегулируемой цене, и стоимостью, оплаченной по регулируемой цене, за период с ноября 2007 г. по декабрь 2008 г. составила 743 620 рублей 73 копейки, и обоснованно удовлетворили иск в этой части.

Основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда от 07.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А15-792/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Ю.В.РЫЖКОВ