Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N 05АП-4196/2009 по делу N А51-6356/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N 05АП-4196/2009

Дело N А51-6356/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО “Востокагро Молоко“: представитель Смирнова М.А. по доверенности от 22.07.2009 года сроком действия 3 года, паспорт <...>.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение от 13 июля 2009 года

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-6356/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ф.И.О. ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю

о
признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Линник Анатолий Алексеевич, ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю от 24.04.2009 по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения от 24.04.2009 по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о государственной регистрации изменений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ф.И.О. требования ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Линник А.А. подал апелляционную жалобу в обоснование которой указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку нормы указанного Федерального закона предусматривают уведомительный порядок регистрации, закрытый и не подлежащий расширительному толкованию перечень документов, направляемых на государственную регистрацию вносимых в ЕГРЮЛ изменений, а также отсутствие права на проведение правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Регистрирующий орган был не вправе давать правовую оценку представленному на государственную регистрацию изменений решению м от 16 апреля 2009 года и выносить решение об отказе в регистрации не по основаниям непредставления документа, а в связи с его несоответствием, по мнению Налоговой инспекции, Федеральному закону “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“, Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю представили отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица
согласны с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Линник А.А., Межрайонная ИФНС России N 7 по Приморскому краю надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ создано на основании решения общего собрания учредителей от 05.12.2005, которыми выступили физические лица: Мышлецов Н.Н., Мышлецова О.А., Мартеха С.В., Золотарев В.Г.. В качестве юридического лица общество зарегистрировано 14.12.2005 МИНФС N 7 по Приморскому краю за ОГРН 1052501510126.

17.03.2008 единственным участником общества стала Купцова В.П., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.03.2008.

25.02.2009 Линник А.А. приобрел у Купцовой В.П. 100% уставного капитала общества на основании договора купли-продажи доли N 25-02/09. Решением от 26.02.2009 N 1-02/09 Линник А.А. утвердил новую редакцию ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“. Указанные изменения не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Линник А.А. 16.04.2009 повторно принял такое же решение N 1-04/09.

Купцова В.П. 03.03.2009 заключила договоры купли-продажи доли со Смирновой М.А. и Каменским В.А. Собранием участников принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, связанные со сменой состава учредителей. Изменения зарегистрированы 16.04.2009.

Учредителями общества (Смирновой М.А. и Каменским В.А) 24.03.2009 поведено собрание, на котором было принято решение о смене исполнительного органа, директором ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ назначен Агишев Т.Н. Государственная регистрация указанного решения о смене исполнительного органа произведена 01.04.2009.

17.04.2009 в регистрирующий орган поступил пакет документов о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в
отношении ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ в части изменения состава участников и смены руководителя.

Решениями от 24.04.2009 в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением определенных п. 1 статьи 17 Закона необходимых документов.

Линник А.А. обжаловал решение об отказе в государственной регистрации изменений в арбитражный суд первой инстанции, который отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В силу статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее по тексту - Федеральный закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения, вносимые в учредительные документы, подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ представлены Инспекции документы:
заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение участника общества от 16.04.2009 N 1-04/09 об утверждении новой редакции Устава и назначении руководителя, устав в новой редакции, документ об уплате государственной пошлины.

На момент подачи документов Единый государственный реестр юридических лиц содержал сведения о двух участниках общества: Смирновой М.А., Каменском В.А.. Директором общества согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, являлся Агишев Н.Т. Согласно указанным сведениям ЕГРЮЛ на момент подачи заявления 17.04.2009 Линник А.А., Купцова В.П. не являлись ни учредителями, ни исполнительным органом общества “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“.

В силу положения п. 3 статьи 91 ГК РФ, п. 4 статьи 2 и п. 2 статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внесение изменений в учредительные документы юридического лица относится к исключительной компетенции общего собрания участников, и не может быть передано исполнительному органу общества.

Данные обстоятельства также подтверждаются п. 13.1 Устава ООО “ВОСТОАГРО МОЛОКО“, в котором предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников относится “Изменение настоящего Устава, изменение размера уставного капитала Общества, внесение изменений в Учредительный договор Общества“.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что решение о внесении изменений в учредительные документы ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ от 16.04.2009 принято Линником А.А., не являющимся участником общества, соответственно указанное решение не является решением общего собрания участников общества, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том. указанное решение не может служить документом, предусмотренным пп. “б“ п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ.

Довод Заявителя о неправильном применении регистрирующим органом положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые решения Инспекции правомерными, не противоречащими статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Требования ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“, подписанные Купцовой В.П., как генеральным директором общества, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения на основании п. 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанное лицо по состоянию на 05.05.2009 не являлась генеральным директором ООО “ВОСТОКАГРО МОЛОКО“ и не обладала полномочиями на обращение в арбитражный суд от имени указанного общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июля 2009 года по делу N А51-6356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.СОЛОХИНА

Судьи:

Г.А.СИМОНОВА

Е.Л.СИДОРОВИЧ