Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А53-10177/2009 Для отнесения ввезенного обществом товара к той или иной позиции следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением, которое оценили суды в совокупности с другими доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А53-10177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Комбайновый завод “Ростсельмаш“ - Василевич О.М. (доверенность от 25.12.2008 N Д-199), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.10.2009 N 02-32/1411) и Дорофеенко Д.В. (доверенность от 10.04.2009 N 02-32/458), при рассмотрении кассационной жалобы Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Золотухина С.И., Колесов Ю.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-10177/2009, установил следующее.

ООО “Комбайновый завод “Ростсельмаш“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни по изменению кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) в ГТД N 10313060/140409/0002465, повлекших начисление таможенных пошлин в размере 8 460 рублей 25 копеек (согласно требованию от 24.04.2009), в том числе 1 290 рублей 55 копеек НДС и 7 169 рублей 70 копеек таможенной пошлины (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2009, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало, что товары, указанные в ГТД N 10313060/140409/0002465, не являются редукторами общемашиностроительного применения, в связи с чем не могут классифицироваться в товарной позиции 8483. Суды указали, что конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию общества непосредственно для зерноуборочных комбайнов “Вектор“ и “Акрос“.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению таможни, она правомерно классифицировала части машин в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД, а также письмом ФТС России от 07.07.2007 N 01-06/21478. Оформленный обществом по ГТД N 10313060/140409/0002465 товар по своему наименованию и характеристикам в соответствии с товаросопроводительными документами включается в группу 84 ТН ВЭД, а его функциональное назначение и область применения соответствуют тексту товарной субпозиции 848340 ТН ВЭД “зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач; шариковые и роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы“. Таможенный орган полагает, что заключение эксперта, на которое ссылаются судебные инстанции, не является допустимым доказательством, поскольку исследовался товар, ввезенный не по ГТД N 10313060/140409/0002465.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2009 до 14 час. 00 мин. 23.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 06.07.2006 N 1103, заключенного с “Бондиоли и Павези“ С.П.А. (Италия), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (редуктор отбора мощности на комбайн “Вектор“ и редуктор отбора мощности на комбайн “Акрос“). Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N 10313060/140409/0002465, код ТН ВЭД товара определен обществом в товарной позиции 8433 “машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки“ в подсубпозиции 8433 90 000 0 “части“, для которой предусмотрена ставка таможенной пошлины 0 процентов.

Уведомлением от 14.04.2009 таможня сообщила обществу о неправильном указании кода ТН ВЭД и необходимости квалификации товара N 1 в товарной подсубпозиции 8483 40 590 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов).

23 апреля 2009 года для подтверждения кода ТН ВЭД, заявленного в ГТД N 10313060/140409/0002465 общество представило таможне акт экспертизы N 0489900843/41 Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

24 апреля 2009 года таможня направила в адрес общества требование о проведении корректировки граф 33 и 47 в ГТД N 10313060/140409/0002465 и необходимости произвести оплату таможенных платежей в размере 8 460 рублей 25 копеек, в том числе НДС в размере 1 290 рублей 55 копеек и таможенные пошлины в размере 7 169 рублей 70 копеек.



18 мая 2009 года по требованию таможенного органа общество провело корректировку кода ТН ВЭД товара и произвело доплаты таможенных платежей.

Действия таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД N 10313060/140409/0002465, повлекшие начисление таможенных пошлин в размере 8 460 рублей 25 копеек (согласно требованию от 24.04.2009), в том числе 1 290 рублей 55 копеек НДС и 7 169 рублей 70 копеек таможенной пошлины, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

Статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет таможенному органу после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в порядке, установленном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - основные правила).

Правилом 1 основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Подпунктом “а“ правила 2 основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту “а“ указанного примечания части, товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Основываясь на данном правиле, таможня классифицировала ввезенный обществом товар (редукторы отбора мощности) в товарной позиции 8483 “Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)“ в субпозиции 8483 40 “зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы“ в подсубпозиции 8483 40 590 0 “прочие“, куда должны входить редукторы общемашиностроительного применения.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, оценили доводы сторон и сделали правильный вывод о том, что задекларированный обществом по ГТД N 10313060/140409/0002465 товар не может быть отнесен к редукторам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода “Ростсельмаш“ (по оригинальным конструкциям) и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах “Вектор“ и “Акрос“.

В подтверждение правильности классификационного кода товара общество представило чертежные документы, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений, техническую документацию на ввезенный товар, акт экспертизы N 0489900843/41, проведенной Торгово-промышленной палатой Ростовской области. Данные документы исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по делу является необоснованным. Суды, оценив данное заключение, сделали вывод о том, что оно отвечает критериям относимости и допустимости.

Суды установили, что предметом исследования эксперта являлся товар, идентичный товару, ввезенному обществом на основании ГТД N 10313060/140409/0002465, получаемый от того же поставщика на основании того же контракта. Данный вывод документально таможней не оспорен. Кроме того, таможенный орган имел возможность оспорить акт экспертизы N 0489900843/41, однако предоставленным правом не воспользовался, на что обоснованно указал суд. При рассмотрении настоящего дела таможня не заявляла ходатайства о проведении судебной или иной экспертизы, что подтвердили в судебном заседании кассационной инстанции ее представители.



Таким образом, для отнесения ввезенного обществом товара к позиции ТН ВЭД 8483 или 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением, которое оценили суды в совокупности с другими доказательствами.

Суды правомерно отклонили ссылку таможни на то, что классификация товара в соответствии с кодом 8483 40 590 0 ТН ВЭД подтверждается письмом ФТС от 07.06.2007 N 01-06/21478, поскольку приведенное письмо Федеральной таможенной службы России, являясь разъясняющим, носит рекомендательный характер, не входит в перечень актов таможенного законодательства, а, следовательно, не обладает обязательной юридической силой.

То обстоятельство, что общество производит комбайны и редукторы получены им по специальному заказу и оригинальным чертежам как комплектующие для производимых комбайнов, таможня документально не оспорила.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Таможня в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о неправильной классификации обществом товара, ввезенного в Российскую Федерацию по ГТД N 10313060/140409/0002465.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А53-10177/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.А.ЧЕРНЫХ

В.Н.ЯЦЕНКО