Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А32-8426/2009-55/146 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи в связи с ошибочным внесением записи удовлетворено, поскольку регистрирующему органу не предоставлены полномочия для отмены ранее принятого решения о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А32-8426/2009-55/146

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Ф.И.О. - Колесниковой О.В. (доверенность от 28.11.2008 N 23 АВ-910610), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Порчанко А.Н. (доверенность от 27.11.2009 N 05-34/1274), от третьих лиц - открытого акционерного общества “Сельскохозяйственное предприятие “Капитал“ - Колесниковой О.В. (доверенность от 12.01.2008 N 1), Багричева А.А. (ан 12.04.2005 ОВД Выселковского района Краснодарского края), Круглова В.В. (доверенность от 25.03.2009), Пучинкина А.А. (доверенность от 25.03.2009); Ф.И.О. - Колесниковой О.В. (доверенность от 15.05.2009 N 23 АГ 066873), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 (судья Улько Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Авдонина О.Г., Ванин В.В., Галов В.В.) по делу N А32-8426/2009-55/146, установил следующее.

Глаголько Евгений Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) государственной регистрационной записи 2082311005874 (о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008 государственный регистрационный номер 2082311005236) в связи с ошибочным внесением записи; об обязании налоговой инспекции восстановить сведения о составе участников ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Капитал“, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2008.

Определениями от 06.05.2009 и 02.06.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Сельскохозяйственное предприятие “Капитал“ (далее - общество, ООО “СХП “Капитал“) и Лазареву Т.Н.

Решением от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что регистрирующему органу не предоставлены полномочия для отмены ранее принятого решения о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, при подаче заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обществом нарушены нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а именно: заявление подано неуполномоченным лицом; при подаче заявления в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обществом не соблюден принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, - не внесены изменения в учредительные документы. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ с момента открытия процедуры банкротства не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица. Налоговая инспекция полагает, что регистрирующий орган вправе принять решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой на основании письма МНС России от 30.01.2003 N ММ-6-09/133@. Факт приобретения Глаголько Е.А. права на участие в делах общества подтверждается договором уступки доли в уставном капитале, а не выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующий орган не нарушил права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Лазарева Т.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Глаголько Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что при их принятии суды правильно применили нормы права и не допустили процессуальных нарушений, влекущих безусловную их отмену.

В отзыве на кассационную жалобу общество (Багричев А.А.) просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество (Пучинкин А.А.) просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.12.2007 Глаголько Е.А. и участник ООО “СХП “Капитал“ Тищенко В.С. заключили договор уступки (дарения) 15 процентов доли в уставном капитале общества, вследствие чего после уведомления общества о состоявшейся уступке Глаголько Е.А. стал одним из участников ООО “СХП “Капитал“.



Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу N А32-51919/2005-27/549-Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Багричев Александр Алексеевич.

23 января 2008 года в связи с переходом доли в уставном капитале ООО “СХП “Капитал“ в лице конкурсного управляющего обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), с приложением оригиналов договоров уступки доли от 21.12.2007.

30 января 2008 года на основании данных документов налоговая инспекция произвела государственную регистрацию изменений в сведениях об участниках юридического лица (физических лицах), содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице ООО “СХП “Капитал“ государственный регистрационный номер 2082311005236, выдав обществу свидетельство от 30.01.2008 серии 23 N 006989898 и выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2008, в которой вместо участника Тищенко В.С. указаны Глаголько Е.А. и Панков А.В.

В марте 2009 года из содержания выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО “СХП “Капитал“ по состоянию на 10.03.2009 Глаголько Е.А. стало известно о том, что 03.03.2008 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись 2082311005874 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008 государственный регистрационный номер 2082311005236 недействительной в связи с ошибочным внесением записи (в отношении общества принято решение о ликвидации).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Глаголько Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела предметом доказывания является законность решения налогового органа о внесении записи 2082311005874 от 03.03.2008 (о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008 государственный регистрационный номер 2082311005236) и нарушение указанным решением законных прав и интересов Глаголько Е.А., суды сделали правильный вывод о том, что в предмет спора по делу не входит проверка законности принятия решения налоговой инспекцией по внесению предыдущей записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008. Учитывая изложенное суды правомерно отклонили довод налоговой инспекции, касающийся подачи заявления о внесении первоначальных изменений в реестр в связи с вступлением Глаголько Е.А. в общество в качестве участника, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Признавая незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи 2082311005874 о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.01.2008 государственный регистрационный номер 2082311005236 недействительной в связи с ошибочным внесением записи, суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом N 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлены полномочия для отмены своего решения о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ.

Статьей 25 Федерального закона N 129-ФЗ о регистрации установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Кроме того, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации может быть осуществлено только на основании решения суда о признании соответствующей записи недействительной.

Суды правомерно отклонили ссылку налогового органа на письмо МНС России от 30.01.2003 N ММ-6-09/133@, поскольку оно не относится к указанным в части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативным правовым актам, которыми должен руководствоваться арбитражный суд при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Вывод судов о том, что незаконное исключение из ЕГРЮЛ сведений о заявителе как об участнике общества, является нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.



Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А32-8426/2009-55/146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.В.ЗОРИН

С.А.КАНАТОВА