Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А53-25296/2008 В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо об освобождении или об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. В связи с этим отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А53-25296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Калашниковой М.Г. и Переход И.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “СтройПроектАктив“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 22.06.2009 (судьи Назаренко Р.М., Паутова Л.Н., Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Захарова Л.А., Колесова Ю.И., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-25296/2008, установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “СтройПроектАктив“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2009 в отношении ООО “СтройПроектАктив“ (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кутелев П.В. с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 30 тыс. рублей и процентами, установленными в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве; т. 1, л. д. 124 - 127).

Определением от 21.05.2009 произведена процессуальная замена заявителя - ИФНС России по г. Ростову-на-Дону на правопреемника - МИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган; т. 2, л. д. 51 - 52).

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009, общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартиросян А.К. Ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств с уполномоченного органа в пользу Кутелева П.В. взыскано 93 691 рублей 05 копеек, в том числе 90 тыс. рублей расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 3 398 рублей 40 копеек расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и 292 рубля 65 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания в пользу Кутелева П.В. 90 тыс. рублей вознаграждения
арбитражного управляющего, поскольку считает, что в период конкурсного производства временным управляющим не выполнены требования статьи 67 Закона о банкротстве, а именно: не проведен анализ финансового состояния должника, не установлено наличие либо отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Представленный уполномоченному органу анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Кроме того, арбитражным управляющим в регистрирующие органы направлялись запросы через арбитражный суд, а не лично, что уменьшило объем работы.

В отзыве на кассационную жалобу Кутелев П.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 03.02.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении Кутелева П.В. временным управляющим, ему установлены ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего на период процедуры наблюдения в размере 30 тыс. рублей за счет имущества должника и проценты в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Процедура наблюдения длилась с 03.02.2009 по 22.06.2009.

Арбитражный управляющий Кутелев П.В. 15.04.2009 обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом, открытии в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства и отнесении 93 691 рубля 05 копеек расходов за период наблюдения на заявителя по делу - уполномоченного органа (90 тыс. рублей вознаграждение арбитражному управляющему, 3 398 рублей 40 копеек расходы за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в газете “Коммерсантъ“ от 21.02.2009 и 292 рубля 65 копеек почтовых расходов).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве
(в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из отчета временного управляющего от 15.04.2009 и анализа финансового состояния общества, восстановить платежеспособность должника невозможно, имущества для покрытия судебных расходов, в частности на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно (т. 2, л. д. 6 - 12, 136 - 140). Согласно протоколу собрания кредиторов общества от 01.06.2009 уполномоченный орган голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (т. 2, л. д. 124 - 127).

Согласно пункту 3 статьи 59
Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг по публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве при банкротстве отсутствующих должников процедура наблюдения не проводится.

С момента вынесения определения от 03.02.2009 и до момента принятия решения от 22.06.2009 в отношении общества проводилось наблюдение, то есть применялся общий порядок, установленный Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Кутелева П.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо об освобождении или об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их
исполнением. В связи с этим отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А53-25296/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

И.А.ПЕРЕХОД