Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А32-19147/2008 Заявление о признании незаконными бездействий, выразившихся в неутверждении проекта границ спорного земельного участка удовлетворено, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не утвердил проект границ земельного участка, занятого принадлежащим обществу объектом недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А32-19147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Плотниковой Л.Н. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “ЛВЗ “Георгиевское“ - Калеевой И.В. (доверенность от 12.01.2009), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования г. Туапсе и администрации муниципального образования Туапсинский район, третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Григоряна Ф.Р., Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Туапсе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев
кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-19147/2008, установил следующее.

ЗАО “ЛВЗ “Георгиевское“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Туапсе (далее - администрация города) и администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района) о признании незаконными бездействий, выразившихся в неутверждении проекта границ, схемы расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) земельного участка (условный кадастровый номер 23:51:03 01 001:0012 (:А)) площадью 1059 кв. м, занятого нежилым помещением N 12 (литера В), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, д. 19, а также обязании администрации района принять решение о выдаче обществу схемы расположения на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории названного земельного участка, о предоставлении обществу в аренду земельного участка (условный кадастровый номер 23:51:03 01 001:0012 (:А)) площадью 1059 кв. м, занятого принадлежащим ему нежилым помещением и необходимого для его использования (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Григорян Ф.Р., Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Туапсе (далее - управление).

Решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2009, признано незаконным действие администрации района, выразившиеся в утверждении проекта границ спорного земельного участка за пределами установленного законодательством срока, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию района утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории. В
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку общество не направило администрации района соответствующего заявления, в связи с чем у администрации района не возникло обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В кассационной жалобе администрация района просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, проект границ по разделу земельного участка выдан в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими доказательствами, поэтому вывод суда о бездействии органа местного самоуправления не основан на материалах дела.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 2 марта 2007 года общество (покупатель) по договору купли-продажи приобрело у ЗАО “Георгиевское“ (продавец) нежилое помещение площадью 756,9 кв. м, расположенное по указанному адресу и принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.09.2006, заключенного с Григоряном Ф.Р. Право собственности общества на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 19.04.2007 серии 23 АД N 114964.

Общество обратилось в администрацию города с письмом от 07.09.2007 N 783, в котором просило заключить с ним договор аренды земельного участка, занятого названным нежилым помещением.

Управление подготовило заключение по разделу земельного участка (кадастровый номер 23:51:03 01 001:0012), расположенного по указанному адресу, на два земельных участка: площадью 1059 кв. м для эксплуатации производственных помещений общества
и 1421 кв. м для эксплуатации производственных помещений Григоряна Ф.Р.

В письмах от 26.02.2008 N 11-15/191, от 20.06.2008 N 11-15/600 и от 19.08.2008 N 11-15/794 управление уведомило общество о невозможности выдачи проекта границ земельного участка в связи с отказом Григоряна Ф.Р. (смежного землепользователя) от согласования проекта границ по разделу земельного участка.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 7 названной статьи (в редакции на день обращения общества с заявлением в администрацию) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица и дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судебные инстанции установили, что в нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не утвердил проект границ земельного участка, занятого принадлежащим обществу объектом недвижимости. При этом суды правомерно отклонили доводы заявителя об отсутствии согласования смежным землепользователем проекта границ земельного участка, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствий отказа от такого согласования и не освобождает орган местного самоуправления от обязанности утвердить проект границ земельного участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация района не представила доказательств вручения обществу проекта границ земельного
участка в предусмотренный законодательством срок.

На момент предоставления администрацией района доказательств утверждения проекта границ земельного участка Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости“ в пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, на орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня его поступления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Таким образом, суд правомерно обязал администрацию района устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, что не допускается в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009 и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А32-19147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Т.А.СПИРИДЕНКО