Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А22-270/2009 Решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества при реорганизации признано недействительным. Оспариваемое решение не соответствует положениям статей 20, 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции не выяснил причину невозможности своевременного представления оспариваемого ненормативного правового акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А22-270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Айбатулина К.К. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области - Антонова В.С. (доверенность от 31.12.2008), в отсутствие ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, общества с ограниченной ответственностью “Кантри“, заинтересованных лиц - Зубковской Н.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А22-270/2009 (судьи Баканов А.П., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция по г. Волжскому) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Калмыкия (далее - межрайонная инспекция N 7) и ООО “Кантри“ о признании недействительным решения от 07.07.2008 N 1942 межрайонной инспекции N 7 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО “Промсервис“ путем реорганизации в форме слияния с ООО “Кантри“.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Зубковская Н.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве).

Решением от 25.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что при оспаривании решения налогового органа заявителем сам оспариваемый акт не представлен, требование об истребовании его у заявителя вместе с регистрационным делом судом исполнено.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 25.05.2009 отменено, признано недействительным решение межрайонной инспекции N 7 от 07.07.2008 N 1942 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО “Промсервис“ при реорганизации путем слияния с ООО “Кантри“. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции не выяснил причину
невозможности своевременного представления оспариваемого ненормативного правового акта.

С кассационной жалобой обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция по г. Элисте) (с учетом переименования межрайонной инспекции N 7), в которой просит постановление апелляционной инстанции от 05.08.2009 отменить, указав, что ООО “Кантри“ представило полный пакет документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния. Основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали.

В судебном заседании представитель инспекции по г. Волжскому пояснил позицию заявителя по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция по г. Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО “Промсервис“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением суда от 16.01.2008 по делу N А12-17601/2007 в отношении ООО “Промсервис“ введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Зубковская Н.В. Решением от 07.06.2008 ООО “Промсервис“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

7 июля 2008 года инспекцией по г. Элисте принято решение N 1942 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО “Промсервис“ с ООО “Кантри“, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 1080816003564. Данное решение послужило основанием прекращения производства по делу о банкротстве ООО “Промсервис“.

Полагая, что решение инспекции по г. Элисте от 07.07.2008 N 1942 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, инспекция по г. Волжскому обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью
1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ликвидируется в соответствии со статьей 65 названного Кодекса также вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в иных случаях, указанных в законе (пунктом 2 статьи 20 или
пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал обжалуемое решение инспекции по г. Элисте от 07.07.2008 N 1942 не соответствующим положениям статей 20, 23 Закона о регистрации и нарушающим права и законные интересы заявителя, отменив решение суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права апелляционный суд применил правильно, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А22-270/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Т.А.СПИРИДЕНКО