Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 по делу N А53-9019/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо было установить, когда о нарушении права узнало лицо, в интересах которого прокурор предъявил в суд заявление о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Выяснение данного вопроса влияет на вывод о том, пропущен прокурором или нет трехмесячный срок на подачу заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N А53-9019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Афониной Е.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - прокуратуры Ростовской области - Рылькова Н.А. (удостоверение), от заинтересованного лица - администрации Кагальницкого района Ростовской области - Калининой Т.А. (доверенность от 11.01.2007), от третьих лиц: главы крестьянского фермерского хозяйства Тимошенко Л.Г. - Атаманцевой Е.Н. (доверенность от 25.08.2009), сельскохозяйственного производственного кооператива “Вишневый“ - Ляхова С.П. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Тимошенко Л.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу N А53-9019/2009, установил следующее.

Прокуратура Ростовской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее - администрация) от 15.10.2003 N 889 “О предоставлении земельных участков Тимошенко Л.Г. для образования крестьянского (фермерского) хозяйства“.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КФХ Тимошенко Л.Г. и СПК “Вишневый“.

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что площадь земельного участка предоставленного оспариваемым постановлением Тимошенко Л.Г. не соответствует площади земельного участка, приобретенного им в собственность у граждан и полученного в наследство. Право на земельный участок площадью 142,62 га в нарушение статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ не регистрировалось. Суды исходили из того, что прокурор не пропустил срок оспаривания ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе КФХ Тимошенко Л.Г. просит отменить решение от 30.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента, когда о нарушении прав стало известно лицу, чьи права нарушены, а не с момента, когда о нарушении этих прав стало известно прокурору. СПК “Вишневый“ должен был узнать о выделе спорных земельных участков в 2003 году, однако не предпринимал никаких действий, направленных на защиту своих прав. Осуществление надзора за соблюдением органами местного самоуправления законодательства отнесено к полномочиям прокуратуры. Резолютивная часть решения не содержит указания на нормативный акт, которому противоречит оспариваемое постановление. У суда отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого постановления в полном объеме. Право собственности Тимошенко Л.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Признание недействительным постановления о предоставлении земельного участка затрагивает права и обязанности Федерального агентства кадастра недвижимости и Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КФХ Тимошенко Л.Г. поддержал доводы жалобы, а представители прокуратуры, администрации и СПК “Вишневый“ просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации от 20.07.1994 N 324 ТОО “Вишневое“ предоставлен земельный участок общей площадью 2 561 га, в том числе на праве собственности - 2 340 га и в пользование - 221 га; утвержден список собственников земельных долей в количестве 538 человек; утвержден дифференцированный земельный пай в размере 1 296 балло-гектаров или 4,34 га угодий.

В период с 28.08.2001 по 06.08.2003 Тимошенко Л.Г. на основании договоров купли-продажи, заключенных с собственниками земельных долей, и свидетельства о праве на наследство от 24.01.2000 приобрел земельные участки общей площадью 1 315,62 га (кадастровый номер 61:14:00 00 00:0284). Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 20.10.2008 серии 61 АД N 289368.

Глава администрации принял постановление от 15.10.2003 N 889, согласно которому Тимошенко Л.Г. предоставлены земельные участки общей площадью 1 315,62 га (собственность), из них: 382,59 га пашни, 615,92 га сады, 148,46 га земли в стадии мелиоративного строительства и 21,53 га пастбища коренного улучшения; закреплено на праве аренды 142,62 га, в том числе 51,57 га лесополос, 91,05 га дорог. Качественная оценка земельных участков, находящихся в собственности Тимошенко Л.Г., составила 348 622 балло-гектара.



Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления прокуратурой не пропущен, так как о факте нарушения законодательства при выделении Тимошенко Л.Г. спорного земельного участка прокурор узнал 05.02.2009 из обращения председателя СПК “Вишневый“. Заявление подано прокуратурой в арбитражный суд 05.05.2009.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

К числу особенностей рассмотрения указанных дел относится требование о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает для прокурора особый порядок исчисления трехмесячного срока на обращение в суд. Следовательно, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления предусмотрено частью 1 статьи 52, частями 2 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 информационного письма Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 35-15-02 “О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при подготовке прокурором заявлений о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, доводы прокурора и выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда прокурору стало известно о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации противоречит нормам материального и процессуального права.

Суду необходимо было установить, когда о нарушении права узнало лицо, в интересах которого прокурор предъявил в суд заявление. Выяснение данного вопроса влияет на вывод о том, пропущен прокурором или нет трехмесячный срок.

Поскольку кассационная инстанция не наделена процессуальными полномочиями по исследованию и установлению обстоятельств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, дело надлежит направить на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные вопросы и принять по спору судебный акт, отвечающий нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А53-9019/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА