Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 по делу N А53-5943/2009 В иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что договор подряда является незаключенным, так как не позволяет определить начальные и конечные сроки производства работ. В связи с этим у общества отсутствовало право взыскания договорной неустойки и оно не могло быть передано предприятию по договору уступки права требования. Суд апелляционной инстанции также указал, что договор является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N А53-5943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Белоусовой Л.В. и Калашниковой М.Г., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Интертехника Юг“ - Шеффера А.А. (доверенность от 24.09.2009) и Федоровой И.Б. (доверенность от 27.10.2009), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества “Монтажное предприятие “Спецконструкция“ и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Югспецконструкция“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Югспецконструкция“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 (судья Долматова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-5943/2009, установил следующее.

ЗАО “Монтажное предприятие “Спецконструкция“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Интертехника Юг“ о взыскании 2 млн рублей неустойки, в том числе 1 млн рублей за просрочку авансирования по договору от 10.04.2008 N 26 и 1 млн рублей за просрочку оплаты выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Югспецконструкция“.

Решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2009, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что договор подряда от 10.04.2008 N 26 является незаключенным, так как не позволяет определить начальные и конечные сроки производства работ. В связи с этим у ООО “Югспецконструкция“ отсутствовало право взыскания договорной неустойки и оно не могло быть передано предприятию по договору уступки права требования от 11.01.2009. Суд апелляционной инстанции также указал, что договор от 11.01.2009 является незаключенным.

В кассационной жалобе ООО “Югспецконструкция“ просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что согласен с выводом апелляционного суда о незаключенности договора уступки права требования и полагает, что судебные акты нарушают права ООО “Югспецконструкция“, поскольку ввиду незаключенности цессии ему принадлежит право требования штрафных санкций. Кроме того, по мнению заявителя, условия договора подряда от 10.04.2008 позволяют установить сроки производства работ.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ООО “Интертехника Юг“ отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.04.2008 ООО “Интертехника Юг“ (заказчик) и ООО “Югспецконструкция“ (подрядчик) заключили договор подряда N 26, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству производственного корпуса N 1 завода по выпуску, сервисному обслуживанию торгово-холодильного оборудования, расположенного по адресу: Ростовская область, пос. Матвеев Курган, ул. Советская, 18. Подрядчик выполняет работы в объеме и по цене, согласованных с в приложении N 1 (пункт 1.3). Согласно пункту 5.1 срок выполнения работ по договору определяется графиком производства работ (приложение N 2). Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата работ производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 2). Заказчик обязан ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца производить авансовый платеж в размере 100% на закупку материалов и оборудования согласно графику финансирования и смете; ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца производить авансовый платеж в размере 50% от планируемого выполнения работ согласно графикам финансирования и производства работ (приложение N 2); оставшиеся 50% от планируемой стоимости выполнения работ согласно графикам производства работ и финансирования (приложение N 2) - не позднее даты подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 либо с даты истечения срока обоснованного отказа от подписания указанных документов. На основании пункта 12.1 договора за задержку перечисления авансовых платежей и за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 3% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Предприятие, ссылаясь на несвоевременное исполнение заказчиком обязанностей по перечислению авансовых платежей и по оплате принятых работ и на приобретение у ООО “Югспецконструкция“ в соответствии с договором от 11.01.2009 права требования от ООО “Интертехника Юг“ уплаты штрафных санкций по договору от 10.04.2008, обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.



Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ разъяснено, что договор строительного подряда, не содержащий условия о предмете и сроке, является незаключенным.

Судебные инстанции, установив, что приложение N 2 к договору от 10.04.2008 (график финансирования и производства работ) не позволяет определить начальные сроки выполнения работ, объем работ, который должен быть выполнен к определенным датам, а также конкретные сроки окончания производства работ по каждому виду, обоснованно в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор от 10.04.2008 незаключенным.

Довод ООО “Югспецконструкция“ о том, что конкретные сроки выполнения работ выделены в приложении N 2 к договору от 10.04.2008 темным цветом, обоснованно отклонен судами, поскольку из содержания договора и приложения N 2 не следует, что стороны договорились о применении такого условного обозначения; применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора не позволяет сделать такой вывод.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Так как у подрядчика в связи с незаключенностью договора от 10.04.2008 не возникло право требования договорной неустойки, судебные инстанции правильно указали, что данное право не могло перейти к предприятию по договору от 11.01.2009. Довод ООО “Югспецконструкция“ о нарушении обжалуемыми судебными актами его прав отклоняется. Заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и имел возможность использовать свои процессуальные права при его рассмотрении.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А53-5943/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА



М.Г.КАЛАШНИКОВА