Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 по делу N А32-383/2009 При рассмотрении спора суды установили, что предприниматель получил разрешение на строительство торговой базы, на основании которого возвел на спорном земельном участке объект незавершенного строительства и зарегистрировал на него право собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А32-383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “АбинскМеталлоТорг“ - Гонтаря П.М. (генеральный директор), Золотаревой Е.Г. (доверенность от 23.12.2008) и Мищенко Л.В. (доверенность от 22.06.2009), от ответчика - индивидуального предпринимателя Токарева В.В. - Жинкиной Е.Ю. (доверенность от 25.06.2009), в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Абинский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “АбинскМеталлоТорг“ и Токарева В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-383/2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО “АбинскМеталлоТорг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Абинский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Токареву В.В. (далее - предприниматель), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Абинский район от 29.07.2008 N 2564 “О предоставлении Ф.И.О. в аренду земельного участка в станице Холмской по ул. Элеваторной (район металлобазы “АбинскМеталлоторг“ (далее - постановление N 2564), признании недействительным договора от 31.07.2008 N 0100007979 аренды земельного участка, заключенного администрацией и предпринимателем, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации договора аренды из ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009 требования истца удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок предоставлен предпринимателю с нарушением требований статей 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации: без проведения торгов при наличии двух заявок. Признав постановление N 2564 недействительным, а договор аренды ничтожным, суд применил реституцию, обязав предпринимателя возвратить земельный участок в собственность муниципального образования, а администрацию возвратить предпринимателю полученную по договору арендную плату. Действия предпринимателя по получению разрешения на строительство торговой базы 09.02.2009, началу строительства и регистрации права собственности на незавершенный строительством объект 10.03.2009 после возбуждения производства по делу, суд квалифицировал как злоупотребление правом, направленным на причинение вреда заявителю в части воспрепятствования восстановлению его нарушенных прав и интересов. Суд пришел к выводу, что срок, установленный
частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда отменено в части применения реституции, в остальной части - оставлено без изменения. Ошибочность выводов о применении реституции апелляционный суд мотивировал тем, что общество не является стороной спорного договора аренды, объектами недвижимости, расположенными на территории спорного участка, не обладает. На спорном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке. Снос указанных объектов предметом спора не является. Суд первой инстанции неправомерно сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что применение этой нормы возможно только в случае, когда она является основанием к отказу в иске.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 24.08.2009 в части отказа в реституции, решение в этой части оставить в силе. Заявитель указывает на необоснованность постановления апелляционного суда в части отказа в применении реституции. Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком правом считает правомерными.

Предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда в части признании постановления N 2564 и спорного договора аренды земельного участка недействительными, в остальной части судебный акт оставить в силе. По мнению предпринимателя, вывод судов о том, что предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания постановления N 2564 не пропущен, сделан без учета имеющейся в деле выписки из журнала регистрации устных обращений граждан, согласно которой директор общества 09.09.2008 обращался в администрацию с возражениями о выделении спорного земельного участка предпринимателю. В этой связи срок должен исчисляться с указанного момента.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы
кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества и предпринимателя, считает, что жалобы надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2008 предприниматель обратился с заявлением к главе муниципального образования Абинский район о предоставлении земельного участка площадью 15 тыс. кв. м, расположенного в ст. Холмской по ул. Элеваторная (район металлобазы ООО “АбинскМеталлоторг), в аренду для строительства торговой базы.

15 марта 2008 г. в газете “Восход“ N 34-35 опубликовано сообщение Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район о наличии свободного земельного участка площадью 1,5 га, расположенного в ст. Холмской по ул. Элеваторной, район металлобазы “Абинскметаллоторг“ и возможном предоставлении его в аренду в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства и эксплуатации торговой базы (т. 1, л. д. 16, 84 - 85).

17 марта 2008 г. предприниматель в установленном законом порядке получил градостроительное заключение с актом выбора земельного участка, а также заключения инспектирующих служб (т. 1, л. д. 46 - 52, 66 - 68, т. 2 л. д. 1).

Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 06.06.2008 N 1782 утвержден план границ земельного участка в станице Холмской по ул. Элеваторной (район металлобазы “Абинскметаллоторг“) площадью 10 413 кв. м, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:0999, с видом разрешенного использования - строительство и эксплуатация торговой базы (т. 2, л. д. 6 - 7).

9 июля 2008 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 23:01:0904296:51 (предыдущий номер 23:01:0904296:42).

Постановлением главы администрации от 21.07.2008 N 2444 предпринимателю
предварительно согласовано место размещения торговой базы на этом земельном участке и утвержден акт выбора земельного участка.

На основании постановления N 2564 предприниматель и администрация 31.07.2008 заключили договор аренды названного земельного участка площадью 10 413 кв. м сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 75 - 82). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 13.02.2009 N 18/009/2009 (т.1, л. д. 72).

Постановлением главы Холмского сельского поселения Абинского района от 06.02.2009 N 37 земельному участку с кадастровым N 23:01:0904296:51 присвоен адрес - улица Элеваторная, 23 (т. 1, л. д. 107).

4 апреля 2008 г. общество также обратилось с заявлением к главе муниципального образования Абинский район о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 тыс. кв. м в ст. Холмской на прилегающей к ООО “Абинскметаллоторг“ территории для строительства производственных корпусов.

6 мая 2008 г. по результатам рассмотрения межведомственной комиссией по размещению производственных сил на территории Абинского района принято решение о возможном строительстве дополнительных производственных корпусов на испрашиваемом земельном участке площадью 1,5 га, прилегающем к производственной базе общества в ст. Холмской по ул. Элеваторной, 21, с целью расширения при условии оформления соответствующих документов в установленном порядке. Предоставление земельного участка решено проводить с предварительным согласованием места размещения объекта.

22 мая 2008 г. обществу выдан акт выбора земельного участка с проектом границ, согласованный с соответствующими надзорными органами и службами, с указанием на кадастровый номер квартала 23:01:0904296:42, из которого будет образован земельный участок в результате его деления.

16 июня 2008 г. получено градостроительное обоснование N 57, согласно которому на испрашиваемом земельном участке в ст. Холмская, ул. Элеваторная,
21 разрешено строительство дополнительных корпусов при условии согласования проекта строительства с заинтересованными службами.

Общество указывая, что испрашиваемый им участок неправомерно предоставлен на основании постановления N 2564 и договора аренды от 31.07.2008 предпринимателю, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса).

Согласно статье 11 Кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу данной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу указанной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса...“.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на
торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

При рассмотрении спора суды установили, что после опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства, но до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта поступило две заявки - от общества и предпринимателя, заинтересованных в предоставлении одного и того же земельного участка в аренду для строительства.

Поэтому суды обоснованно указали, что в этом случае предоставление спорного земельного участка должно было производиться на торгах.

Ввиду того, что спорный земельный участок постановлением N 2564 в нарушение положений статей 1, 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов общества предоставлен предпринимателю без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали названный ненормативный акт недействительным.

Суды дали надлежащую оценку доводу предпринимателя о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание постановления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств того, что общество должно было узнать о предоставлении испрашиваемого им участка предпринимателю ранее 07.10.2008. Суды обоснованно не приняли
во внимание представленную в дело выписку из журнала регистрации устных обращений граждан, согласно которой директор общества 09.09.08 обращался в администрацию с возражениями относительно предоставления участка иному лицу. Названный журнал является внутренней документацией администрации, запись об обращении Гонтаря П.М. (директора общества) в журнале не заверена подписью указанного лица, поэтому не может являться безусловным и достаточным доказательством наличия соответствующего обстоятельства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суды, установив, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду с нарушением положений земельного законодательства, обоснованно признали договор аренды от 31.07.2008 ничтожным.

По смыслу статей 16, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении спора суды установили, что предприниматель получил разрешение на строительство торговой базы, на основании которого возвел на спорном земельном участке объект незавершенного строительства и зарегистрировал на него право собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2009 серии 23 АЕ N 755010. Указанное право собственности не признано недействительным в установленном законом порядке.

Возвращение сторон по спорному договору аренды в первоначальное положение с учетом данного обстоятельства должно влечь необходимость сноса указанного объекта недвижимости (лишения предпринимателя права собственности), что в силу статей 35 Конституции Российской Федерации, 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо без
проверки в судебном порядке законности возведения такого объекта (приобретения права) по иску заинтересованного лица. Однако, эти вопросы не являлись предметом заявленных требований по настоящему делу. Поэтому апелляционный суд обоснованно указал на невозможность приведения сторон спорной сделки в первоначальное положение путем возвращения спорного земельного участка администрации в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-383/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА