Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А32-22911/2008-5/358 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовала установленная законом обязанность по представлению декларации по НДС. Переход организации на уплату единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер и возможен в текущем календарном году после постановки на учет в налоговом органе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А32-22911/2008-5/358

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Тысячный“ - Кравченко А.Г. (доверенность от 29.10.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени или месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой
службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по делу N А32-22911/2008-5/358 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.

ООО “Агрофирма “Тысячный“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 15.10.2008 N 19252 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 242 469 рублей штрафа.

Решением суда от 12 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статья 50 Кодекса не предусматривает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 августа 2009 года решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовала установленная законом обязанность по представлению декларации по НДС. Переход организации на уплату единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер и возможен в текущем календарном году после постановки на учет в налоговом органе.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на то, что общество, являясь вновь созданным юридическим лицом путем реорганизации в форме преобразования при исполнении обязанностей по уплате налогов, может применять ранее выбранную преобразованным лицом систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с момента создания при условии подачи заявления о переходе на данный специальный режим одновременно с заявлением
о постановке на налоговый учет.

Налоговая инспекция заявила ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства в связи с обращением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке надзора. В материалы дела не представлено доказательств принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании, ходатайство налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СПК “Тысячный“ применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). СПК “Тысячный“ реорганизован путем преобразования в ООО “Агрофирма “Тысячный“ - общество, в связи с чем 01.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации нового юридического лица и выдано свидетельство серии 23 N 006045425.

Общество подало 07.05.2008 первичную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 года по сроку предоставления не позднее 20.12.2006. Сумма налога составила 0 рублей. В ходе проведенной камеральной проверки декларации налоговая инспекция выявила расхождения показателей бухгалтерской и налоговой отчетности. Обществу направлено требование от 08.05.2008 N 09-27/807 о предоставлении пояснений по поводу выявленных расхождений.

Обществом 19.05.2008 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, в соответствии с которой подлежал уплате налог в сумме 3 463 847
рублей.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 15.10.2008 N 19252 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 242 469 рублей штрафа.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Кодекса налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.

В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов. В целях настоящей главы к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся также градо и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, отвечающие критериям, предусмотренным абзацем третьим пункта 7 статьи 333.3 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 346.3 Кодекса вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного
налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Главой 26.1 Кодекса налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику, являющемуся вновь созданной организацией, применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложение для вновь зарегистрированной организации не является пресекательным. Порядок применения данной системы налогообложения носит уведомительный характер.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А32-20022/2008-33/278 суды установили, что в заявлении от 19.12.2006 общество уведомило налоговый орган о сохранении в 2006 году ранее применяемой его правопредшественником системы налогообложения в виде ЕСХН. Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет. Тот факт, что заявление от 19.12.2006 подано обществом не одновременно с постановкой на налоговый учет не может расцениваться как лишающий налогоплательщика возможности избрания вида налогового режима. Суды установили, что осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспаривается. Общество в 2006 и 2007 годах представляло налоговые декларации по ЕСХН.

При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции, которым общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный законом срок, поскольку у него отсутствовала обязанность по предоставлению налоговой декларации по НДС.

Довод налоговой инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 отклонен судом апелляционной инстанции, т. к. указанное постановление ее имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по делу N А32-22911/2008-5/358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО