Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по делу N А32-24929/2008-5/397 Из системно-правового анализа положений пункта 10 статьи 176 НК РФ и иных норм данного Кодекса, содержащихся, в частности, в пункте 4 статьи 203 НК РФ, которые также регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата федерального налога (акциза), следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере одной трехсотшестидесятой части за каждый день просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А32-24929/2008-5/397

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Нитро - Кубань“, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14 августа 2009 года (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-24929/2008-5/397, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Нитро - Кубань“ (далее - ООО “Нитро - Кубань“, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило обязать налоговую инспекцию в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о начислении и об уплате обществу 585 213 рублей 47 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 29 522 014 рублей за апрель 2007 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года суд обязал налоговый орган принять решение о начислении и об уплате 585 213 рублей 47 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 29 522 014 рублей за апрель 2007 года. Суд исходил из того, что налоговый орган обязан перечислить сумму процентов за несвоевременный возврат налога. Начисление процентов необходимо исчислять с 06.09.2007, т.е. на 12-й день с момента завершения камеральной налоговой проверки.

Постановлением от 14 августа 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года изменил, уменьшив сумму процентов за нарушение сроков возвращения НДС за апрель 2007 года до 142 383 рублей 26 копеек. Возвратил обществу из федерального бюджета 13 506 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2008 N 139. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд исходил из того, что сумма процентов должна начисляться с 30.10.2007
(двенадцатый рабочий день после подачи обществом заявления от 12.10.2008) по 08.06.2008 - день, предшествующий дате фактического перечисления сумм НДС обществу, а не с 06.09.2007, как указал суд первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. По мнению налоговой инспекции проценты подлежат начислению по истечении одного месяца со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налогов на основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При исчислении ставки необходимо учитывать 365/366 дней, а также срок исчисления процентов установлен неверно, период просрочки следует считать с 13.11.2007 по 08.06.2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 21.05.2007 по 20.08.2007 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации ООО “ТоАЗ-Техника“ (впоследствии переименованного в ООО “Нитро - Кубань“) по НДС за апрель 2007 года, о чем составила акт от 20.08.2007 N 11-19/494-125.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 18.10.2007 N 2915-9099, которым на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, восстановил обществу неправомерно заявленную к вычету сумму НДС по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 29 522 014 рублей. Решением налоговой инспекции от 18.10.2007 N 262-9098
обществу отказано в возмещении 29 522 014 рублей НДС.

В налоговую инспекцию поступило заявление общества от 09.10.2008 N 67 о перечислении на его счет переплаты по НДС за апрель 2007 года в сумме 29 522 014 рублей и процентов за пользование денежными средствами.

Решением налогового органа от 25.10.2007 N 3379 обществу отказано в возврате НДС.

Общество обратилось с апелляционными жалобами на ненормативные акты налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решениями управления от 19.12.2007 N 27-13-884-1683 и 27-13-885-1684 заявленные требования удовлетворены, решения налоговой инспекции от 18.10.2007 N 2915-9099 и 262-9098 отменены.

15 мая 2008 года в налоговую инспекцию повторно поступило заявление общества N 24 о возврате переплаты НДС за апрель 2007 года и уплате процентов за пользование денежными средствами.

09 июня 2008 года платежным поручением N 741 Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании решения налоговой инспекции от 04.06.2008 N 1777 перечислило обществу 29 522 014 рублей. В тот же день налоговый орган направил обществу извещение N 11985 о возврате указанной суммы НДС.

В связи с тем, что проценты за пользование денежными средствами перечислены не были, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от
27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об
отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Суд апелляционной инстанции применил пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и правильно указал, что до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде. В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления. Во всех
случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Поскольку порядок возврата НДС, возмещаемого из бюджета, определен специальными нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не принял во внимание ссылку налогового органа на порядок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции проверил произведенный налогоплательщиком расчет, учел положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части выходных и нерабочих дней и взыскал с налоговой инспекции проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 30.10.2007 по 08.06.2008 исходя из ставок рефинансирования Банка России, действующих в этот период (10, 10,25 и 10,5 процентов годовых). Суд апелляционной инстанции обоснованно произвел расчет процентов исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина “ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации“, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и, соответственно, руководствоваться разъяснениями, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“. Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, из
системно-правового анализа положений пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и иных норм данного Кодекса, содержащихся, в частности в пункте 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации, которые также регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата федерального налога (акциза), следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере одной трехсот шестидесятой части за каждый день просрочки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов. Между тем, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену постановления апелляционной инстанции, судом не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14 августа 2009 года по делу N А32-24929/2008-5/397 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Т.В.ПРОКОФЬЕВА