Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 по делу N А53-10283/2009 Материалами дела подтверждается, что общество заключило с иностранными гражданами трудовые договоры, однако уведомления о привлечении указанных лиц к трудовой деятельности в центр занятости населения направлены после проведения проверочного мероприятия. При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества составов административных правонарушений кассационная инстанция считает правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А53-10283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - Мелентьевой В.Ю. (доверенность от 23.06.2009), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ализе-Юг“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 12019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ализе-Юг“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А53-10283/2009 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.), установил следующее.

ООО “Ализе-Юг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 15.05.2009 N 6109/002673/865, 6109/002674/866 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.07.2009 признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений по части 3 статьи 18.15 Кодекса и нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 отменено решение суда от 07.07.2009, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными оспариваемых постановлений. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов административных правонарушений и принятием административным органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, общество не извещено надлежащим образом о дате и месте составления протоколов об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заинтересованного лица, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.04.2009 управление провело проверку деятельности общества (г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, д. 73/94) по вопросу соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки установлены факты неуведомления обществом территориального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности граждан Узбекистана Юсуповой Нурифы и Юсупова Абдикарима.

По данному факту в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 07.05.2009 и вынесены постановления от 15.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.



Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений по части 3 статьи 18.15 Кодекса, при этом обоснованно руководствовались следующим.

Данной нормой предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - Правила), а также форма такого уведомления.

Согласно пункту 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с гражданами Узбекистана Юсуповой Н. и Юсуповым А. трудовые договоры 21.08.2008 и 27.08.2008 соответственно, однако уведомления о привлечении указанных лиц к трудовой деятельности в центр занятости населения направлены 28.04.2009 (после проведения проверочного мероприятия).

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества составов административных правонарушений кассационная инстанция считает правильным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда о признании незаконными и отмене постановлений управления, признал необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение юридического лица о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях путем вручения извещения работнику юридического лица не нарушает требований закона.

Повестка от 05.05.2009 N 14/20 о вызове законного представителя общества 07.05.2009 к 10.00 для составления протоколов об административных правонарушениях, вручена 05.05.2009 работнику общества - начальнику отдела кадров Протьвиной С.И. и является доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протоколов в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.



Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции от 01.10.2009, надлежит возвратить обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А53-10283/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ализе-Юг“ из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО