Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А53-4304/2009 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-4304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Фефеловой И.И. и Айбатулина К.К., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Донэнерго“ - Котляра Д.В. (доверенность от 30.12.2008), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьего лица - Министерства имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Донэнерго“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 по
делу N А53-4304/2009 (судья Никонова О.В.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГУП РО “Донэнерго“ о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 13.03.2006 по 19.11.2007 в размере 157 597 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2007 по 28.02.2009 в размере 26 520 рублей 13 копеек. Исковые требования мотивированы отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство).

Определением от 07.04.2009 произведена замена ответчика ГУП РО “Донэнерго“ на ОАО “Донэнерго“ (далее - общество).

Решением от 10.07.2009 исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу департамента взыскано 30 036 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 5055 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 10.07.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает, что спорный земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации - Ростовской области в силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Департамент не представил доказательства, подтверждающие отнесение земельного участка к муниципальной собственности, в связи с чем договор аренды от 16.07.2007
является недействительной (ничтожной) сделкой. Истец не обладает правом требовать взыскания платы за использование земельного участка, относящегося к иному уровню собственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От департамента и министерства отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и государственное унитарное предприятие Ростовской области “Донэнерго“ (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.07.2007 N 29960, по которому арендодатель передает арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:000000:0086, площадью 7121 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, в административных границах Октябрьского района, в целях эксплуатации трансформаторных и распределительных подстанций в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Срок аренды установлен сторонами с 13.03.2006 по 31.12.2007. Размер арендной платы в год за участок составил 93230 рублей 19 копеек.

В соответствии с разделом “Особые условия“ положения договора применяются к отношениям, сложившимся в период фактического пользования участком - с 13.03.2006.

Пунктом 4.4.5 договора установлена обязанность арендатора после подписания договора произвести его государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Во исполнение условий договора арендодатель предоставил арендатору в пользование спорный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 16.07.2007.

В связи тем, что арендатором установленная договором и положениями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по регистрации договора аренды не исполнена, и оплата за его фактическое пользование ответчиком не произведена, департамент, считая договор незаключенным, обратился с иском в арбитражный суд о взыскании суммы неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании распоряжения министерства от 20.12.2007 N 1684 ГУП “Донэнерго“ реорганизовано в открытое акционерное общество “Донэнерго“.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:0086 площадью 7121 кв.м зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации (Ростовской области) 19.11.2007.

Департамент обратился с иском о взыскании с общества суммы неосновательно сбереженной арендной платы за период с 13.03.2006 по 19.11.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на фактическое пользование обществом спорным земельным участком и его уклонением от оплаты за пользование им.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из наличия у департамента права требовать взыскания с общества суммы неосновательного обогащения, и произвел перерасчет указанной суммы за период с 16.07.2007 (с даты фактической передачи земельного участка ответчику) по 19.11.2007 (до даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на используемый земельный участок), а также перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 30 036 рублей 11 копеек, периода просрочки платежа с 20.11.2007 по 28.02.2009 и ставки рефинансирования (13% годовых), действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, рассматриваемый договор не подлежал государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, земельный участок предназначен для размещения принадлежащих обществу (ранее - государственному
унитарному предприятию) трансформаторных и распределительных подстанций.

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен государственному унитарному предприятию Ростовской области “Донэнерго“, следовательно, подлежит отнесению к собственности субъекта Российской Федерации в силу закона. Согласно статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять исключительно органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что после государственной регистрации права собственности Ростовской области арендодателем спорного земельного участка и стороной по договору выступает министерство. Таким образом, на момент разрешения спора департамент утратил право требовать исполнения по договору, стороной которого он не является. Суд названное обстоятельство во внимание не принял.

Неправильное применение судом норм материального права (пункт 10 статьи 3, статья 3.1 Федерального закона от 25.19.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“) привело к принятию незаконного судебного акта по настоящему делу.

В силу того, что основания, с учетом которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части, были иными, решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.07.2009 на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью, в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные обществом при подаче кассационной жалобы, подлежат взысканию с департамента.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07. 2009 по делу N А53-4304/2009 отменить.

В удовлетворении иска Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества “Донэнерго“ 1 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

И.И.ФЕФЕЛОВА

К.К.АЙБАТУЛИН