Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А53-2279/2009 Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество в подтверждение права на налоговый вычет представило документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о заявленной хозяйственной операции и не подтверждающие реальность движения материальных ценностей. Действия общества имели цель увеличить возмещаемую из бюджета сумму НДС и получить необоснованную налоговую выгоду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-2279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской области - Кирпичевой Т.В. (доверенность от 09.11.2009), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Веселовское ДСУ“ - Пантюхина В.А. (доверенность от 11.01.2009), Антоненко Н.Г. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской области на
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А53-2279/2009 (судьи Захарова Л.А., Винокур И.Г., Колесов Ю.И.), установил следующее.

ООО “Веселовское ДСУ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Веселовскому району Ростовской области от 25.08.2008 N 21 и обязании налоговой инспекции принять к возмещению НДС по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 на сумму 1 740 038 рублей 18 копеек, в том числе 265 429 рублей 56 копеек НДС.

Определением от 09.04.2009 суд заменил ИФНС России по Веселовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской области.

Решением суда от 21.05.2009 (судья Парамонова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд с учетом времени, места, способа совершения хозяйственной операции, а также взаимозависимости ее участников пришел к выводу о том, что общество в подтверждение права на налоговый вычет по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 представило документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о заявленной хозяйственной операции и не подтверждающие реальность движения материальных ценностей. Составление в таких условиях документов имело цель увеличить возмещаемую из бюджета сумму НДС и получить необоснованную налоговую выгоду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 отменено решение суда от 21.05.2009, признано незаконным решение налоговой инспекции от 25.08.2008 N 21 в части отказа в принятии к возмещению 265 429 рублей 56 копеек НДС по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства, опровергающие реальность отраженных в представленных обществом документах хозяйственных операций и
свидетельствующие о направленности действий заявителя на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П...“.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской области просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. Податель жалобы ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N-П и полагает, что суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм налогового законодательства и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Налоговый орган считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество в подтверждение права на налоговый вычет представило документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о заявленной хозяйственной операции. Последняя поставка щебня в адрес поставщика осуществлена 16.07.2007, а отпуск товара обществу - по накладной от 01.01.2008 N 8, на территории железной дороги по станции Мечетинская отсутствуют площадки для хранения щебня, отсева и прочих материалов, поэтому до этого времени груз не мог там храниться. Из ответа начальника станции Мечетинская невозможно установить, хранился ли соответствующий груз, где и какое время. С учетом взаимозависимости участников хозяйственной операции, времени и способа ее совершения фактически имело место формальное составление документов в отсутствие реальных хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской
области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.11.2009 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 12.11.2009, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителя общества Пантюхина В.А.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 18.07.2008 N 342.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, налоговый орган вынес решение от 25.08.2008 N 21, которым отказал обществу в возмещении 265 429 рублей 56 копеек НДС по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 на сумму 1 740 038 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции с учетом времени, места, способа совершения хозяйственной операции, а также взаимозависимости ее участников пришел к выводу о том, что общество в подтверждение права на налоговый вычет по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 представило документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о заявленной хозяйственной операции и не подтверждающие реальность движения материальных ценностей. Составление в таких условиях документов имело цель увеличить возмещаемую из бюджета сумму НДС и получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд апелляционной инстанции переоценил представленные обществом документы (договор, счет-фактуру, товарную накладную, транспортные железнодорожные накладные) и полагал, что общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия НДС к вычету (счет-фактура соответствует требованиям статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации, отгрузка щебня отражена в бухгалтерском учете общества и его поставщика), а налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила безусловные и однозначно толкуемые доказательства недобросовестности налогоплательщика и не доказала, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что поставщиком по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 являлось ООО “Веселовское ДСУ“ (юридическое лицо с таким же наименованием и местом нахождения, что и заявитель, но имеющее другой ИНН 6167070662, далее - поставщик ООО “Веселовское ДСУ“). Директором общества и его поставщика является одно и то же лицо - Карасев Н.П.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 полагал, что налоговая инспекция не представила доказательства негативного влияния взаимозависимости заявителя и его поставщика на результаты хозяйственной деятельности общества и интересы бюджета.

Между тем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничился установлением взаимозависимости между заявителем и его поставщиком и проверил возможность влияния данного факта на результаты сделок между ними.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно представленной обществом накладной от 01.01.2008 N 8 на отпуск материалов на сторону отпуск товара от имени поставщика ООО “Веселовское ДСУ“ произвел мастер Наплеков В.И., это же лицо получило товар от имени общества. Суд оценил представленную только в ходе судебного разбирательства товарную накладную от 01.01.2008 N 8, с учетом взаимозависимости заявителя и его поставщика пришел к верному выводу о ее формальном составлении и
представлении, поскольку руководитель поставщика ООО “Веселовское ДСУ“ и общества имел возможность контролировать оборот документов, правильность их составления. В случае осуществления реальной хозяйственной операции заявитель заинтересован требовать от стороны сделки представления надлежаще оформленных документов еще в момент проведения операции.

Суд первой инстанции проверил довод налоговой инспекции о невозможности установить в действительности передачу товара (3726,1 тонн щебня), указанного в счете-фактуре от 01.01.2008 N 11, и признал его правомерным.

Признавая данный вывод суда первой инстанции необоснованным, суд апелляционной инстанции сослался на ответ начальника станции Мечетинская СКЖД Азаровой Н.И. на запрос суда первой инстанции. Полагая, что данным документом подтверждается поступление на станцию Мечетинская вагонов со щебнем, получателем которых являлся поставщик ООО “Веселовское ДСУ“, вывоз больших партий груза в некоторый промежуток времени и складирования в связи с этим на территории, прилегающей к станции Мечетинская, части груза, апелляционный суд пришел к выводу о подтверждении факта нахождения товара на станции Мечетинская.

Вместе с тем, отклоняя доводы общества о хранении щебня на станции Мечетинская, суд первой инстанции принял во внимание, что последняя поставка щебня в адрес поставщика ООО “Веселовское ДСУ“ имела место 16.07.2007, а отпуск товара обществу - по накладной от 01.01.2008 N 8 (т. е. спустя значительное время). Суд первой инстанции отметил, что согласно пояснениям начальника станции Мечетинская СКЖД Азаровой Н.И. на территории железной дороги по станции Мечетинская отсутствуют весовая, площадки для хранения щебня, отсева и прочих материалов, груз на ответственное хранение не принимается, а из вагонов перегружается в транспортные средства получателя груза и вывозится со станции Мечетинская. Суд первой инстанции учел, что заявителю груз реализован 01.01.2008, поэтому к поставщику
ООО “Веселовское ДСУ“ не мог поступить позже этой даты. В ответе начальника станции Мечетинская на запрос суда указано на поступление инертных грузов в 2008 году. На основании этого суд первой инстанции полагал, что из представленного ответа на запрос невозможно установить, хранился ли переданный по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 груз, где и какое время. Более того, в объяснениях от 17.07.2008 начальник станции Мечетинская СКЖД указал, что “на 01.01.2008 грузов, принадлежащих ООО “Веселовское ДСУ“, не было“.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив акт обмера строительных материалов от 01.01.2008, исключил возможность в таких условиях, в том числе силами общества, по состоянию на 01.01.2008 сбуртовать в кучу 3726 тонн щебня (50 вагонов или три железнодорожных состава) на станции Мечетинская. Из самого акта невозможно установить, кем сбуртован щебень в таком количестве. Машинист погрузчика общества Партала В.Н. принят на работу только 01.01.2008, а другой машинист Коляуш А.И. - 30.01.2008. В отличие от суда первой инстанции апелляционный суд указанные обстоятельства не учел. Согласно возражениям на акт проверки у поставщика ООО “Веселовское ДСУ“ числилось трое сотрудников по совместительству (директор, главный бухгалтер, мастер (кладовщик)). Иные лица, ответственные за хранение щебня (в том числе на станции Мечетинская) до момента его передачи заявителю и буртовку щебня, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на неустановление судом первой инстанции наличия банковской схемы, позволяющей имитировать расчеты контрагентов общества за поставленный им щебень, не указал, по каким мотивам не согласился с выводами суда первой инстанции в части исследования и оценки платежного поручения от 23.01.2009 N 2 на уплату 2 886 181 рубля 79 копеек, в том
числе 440 265 рублей 02 копеек НДС за материалы, щебень, запчасти по договору от 01.01.2008 N 01/01/2008. Суд первой инстанции, проверив доводы общества в этой части, не признал данный документ без ссылки на конкретный счет-фактуру надлежащим доказательством оплаты 265 429 рублей 56 копеек заявленного к вычету НДС по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 на сумму 1 740 038 рублей 18 копеек. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и не опровергнуты обществом.

Оценив представленные в подтверждение факта реализации обществом щебня покупателям ОАО “Родник“, ОАО “Ростовтоппром“, ООО “Инвестиционная Строительная группа“, суд первой инстанции сослался на отсутствие необходимых сведений в графах “Грузополучатель“, “Масса“, “Груз сдал“, “Груз принял“, “Пункт погрузки“, “Пункт разгрузки“, оттисков печатей грузополучателей в товарно-транспортных накладных, несоответствий в счетах-фактурах, незаполнение в путевых листах сведений о номерах автомобилей и с учетом этого отверг товарность соответствующих документов.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал неподтвержденным факт приобретения обществом щебня по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11 и, как следствие, реализации именно этого товара, сославшись на формальное составление документов при отсутствии реальной хозяйственной операции для придания видимости права на возмещение НДС.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил
статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, обоснованно пришел к выводу о законности решения инспекции об отказе обществу в применении 265 429 рублей 56 копеек налогового вычета по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства, опровергающие реальность отраженных в представленных обществом документах хозяйственных операций и свидетельствующие о направленности действий заявителя на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета, не соответствует материалам дела. Суд апелляционной инстанции не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности и неправильно применил положения налогового законодательства, что привело к отмене правомерного и обоснованного решения по делу. Из содержания апелляционной жалобы следует, что общество обжаловало решение суда в полном объеме. Признавая незаконным решение налоговой инспекции от 25.08.2008 N 21 в части отказа в принятии к возмещению 265 429 рублей 56 копеек НДС по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11, суд апелляционной инстанции не указал, почему не удовлетворил требования общества в остальной части - об обязании налоговой инспекции принять к возмещению 265 429 рублей 56 копеек НДС по счету-фактуре от 01.01.2008 N 11.

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление надлежит отменить, а решение суда об отказе в удовлетворении заявления, принятое в соответствии с нормами действующего законодательства и основанное на объективном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, - оставить в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу (6808 рублей 60 копеек за рассмотрение в суде первой инстанции, 1 тыс. рублей - в апелляционном суде, 1 тыс. рублей - в кассационной инстанции) надлежит взыскать с общества, поскольку в удовлетворении его заявления отказано.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А53-2279/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Веселовское ДСУ“ (ИНН 6106903300) 8808 рублей 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА