Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А01-92/2009 В связи с тем, что суд не проверил обоснованность суммы иска, не дал оценку доказательствам внесения ответчиком администрации платы за пользование земельным участком, решение надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А01-92/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея - Чич И.Ю. (доверенность от 22.09.09), от ответчика - акционерного общества “Майкоппромсвязь“ - Рябова М.Е. (доверенность от 10.11.2009), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования “Город Майкоп“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого
акционерного общества “Майкоппромсвязь“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2009 (судья Шебзухов З.М.) по делу N А01-92/2009, установил следующее.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу “Майкоппромсвязь“ (далее - общество) о взыскании 3 574 713 рублей 64 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования “Город Майкоп“ (далее - администрация).

Решением от 16.09.2009, с общества в пользу истца взыскано 2 980 732 рублей 95 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. В остальной части иска отказано. За период с 06.07.2005 по 22.01.2006 суд по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает, что в период с 22.01.2006 по 09.06.2008 действовал договор аренды земельного участка от 31.12.1999 N 001364, заключенный между обществом и администрацией. Дополнительным соглашением к нему были установлены тарифы арендной платы в размере 40,78 рублей за квадратный метр площади. Судом не учтено, что договор аренды земельного участка от 31.12.1999 N 001364 расторгнут только при заключении между управлением и обществом договора аренды земельного участка от 09.04.2008 N 8. По мнению заявителя, за пользование земельным участком он правомерно вносил арендную плату в соответствии с договором аренды земельного участка от 31.12.1999 N 001364, доказательства чего в дело предоставлены.

В отзыве на кассационную жалобу
управление просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Представитель управления в суде кассационной инстанции не смог обстоятельства применения при расчете суммы иска за период с 22.01.2006 по 28.07.2007 ставок, указанных управлением на основании отчета независимого оценщика от 28.12.2007 N 30/2 об определении рыночного размера арендной платы.

В судебном заседании 11.11.209 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 16.11.2009.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.2005 N 576-р управление зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 509 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского/ул. Крестьянская, д. 31/221, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 7).

2 апреля 2008 года управление (арендодатель) с множественностью лиц на стороне арендатора (в том числе с ОАО “Майкоппромсвязь“) заключило договор аренды этого участка. Доля каждого землепользователя определены в договоре аренды.

Полагая, что общество до заключения договора аренды пользовалось земельным участком без установленных законом оснований, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Как предусмотрено статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Суд установил, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, и оно пользовалось частью земельного участка (кадастровый номер N 01:08:05 07 053:0003), находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского/ ул. Крестьянская, д. 31/221. Требования истца частично удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд взыскал неосновательное обогащение за пользование участком за период с 22.01.2006 по 09.06.2008.

К кассационной жалобе общество приложило договор аренды земельного участка от 31.12.1999 N 001364 и дополнительное соглашение к нему от 02.08.2005 N 003674, заключенные с администрацией. Доказательства внесения арендной платы на основании этого договора предоставлены в материалы дела до вынесения решения суда первой инстанции (л. д. 52-56).

Договор аренды земельного участка от 31.12.1999 N 001364 и дополнительное соглашение к нему от 02.08.2005 N 003674, заключенный обществом и администрацией, не оценивался судом на предмет его действительности и относимости к спорным правоотношениям. Управление в материалы дела не предоставило документальной обоснование ставок платы, подлежащей взысканию за пользование земельным участком с 22.01.2006 по день заключения договора аренды.

Суд не выяснил, предъявлен ли управлением к администрации
иск о взыскании арендных платежей, полученных от общества за передачу в аренду земельного участка после регистрации прав на него за Российской Федерацией.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с тем, что суд не проверил обоснованность суммы иска, не дал оценку доказательствам внесения ответчиком администрации платы за пользование земельным участком, решение надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2009 по делу N А01-92/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.А.ТРИФОНОВА