Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А01-1153/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А01-1153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Кубаньоптпродторг“ - Галаган М.В. (доверенность от 14.10.2009), Кобыляцкого А.В. (доверенность от 01.06.2009), от ответчика - Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - Хоконова А.А. (доверенность от 16.02.2009), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью “Московия“, надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кубаньоптпродторг“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 22.07.2009 (судья Шагуч Б.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.) по делу N А01-1153/2009, установил следующее.

ЗАО “Кубаньоптпродторг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - межрайонный отдел) о признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве и незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Дечева Р.Р., выразившихся в необоснованном окончании исполнительного производства N 76/13/14936/9/2008 от 18.12.2008, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.05.2009 исх. N 10592/13.

Решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, указав, что исполнительное производство окончено 29.05.2009, согласно сообщению АКБ “Новация“, поступившему в межрайонный отдел в июне 2009, остаток денежных средств на расчетном счете должника составил 174 рубля 62 копейки. Судебным приставом-исполнителем не в полной мере осуществлена проверка имущественного положения общества, информацию по бухгалтерскому учету указанное лицо не истребовало, ввиду чего не было установлено наличие у должника дебиторской задолженности, основных средств, сырья и материалов, что свидетельствует о преждевременности окончания исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение от 22.07.2009 и постановление от
17.09.2009 отменить, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007 по делу N А32-10839/2007-17/246 требования общества к ООО “Московия“ о взыскании 183 183 рублей 34 копеек удовлетворены.

На основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист N 044331, в соответствии с которым межрайонным отделом 18.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 76/13/14936/9/2008 (т. 1, л. д. 11).

При исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Дечевым Р.Р. установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, подлежит возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При данных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.05.2009 (исх. N 10592/13).

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, заявитель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу
пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа арбитражного суда от 04.09.2007 N 044331 судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, путем выхода по месту регистрации, направления запросов в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, что подтверждается имеющимися в деле запросами и ответами на них (т. 1, л. д. 32 - 45; 48 - 55).

Согласно полученным ответам на запросы общество не располагается по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Перова, 18 и г. Майкоп, ул. Загородная, 2. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 12.02.2009 и 12.05.2009. В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 сообщила данные о руководителе и главном бухгалтере ООО “Московия“.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника,
его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, суды верно указали на отсутствие доказательств того, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое можно обратить взыскание.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были взысканы денежные средства в размере 174 рублей 62 копеек, находящиеся на расчетном счете должника в АКБ “Новация“, не может иметь решающего значения по делу, так как доказательства наличия денежных средств на указанном расчетном счете на момент наложения ареста (18.05.2009) отсутствовали.

Довод о неистребовании судебным приставом-исполнителем бухгалтерских документов общества-должника правомерно отклонен, поскольку согласно материалам дела общество с 2008 года бухгалтерскую документацию в налоговые органы не сдает, деятельность не ведет. Вместе с тем данные бухгалтерских документов, представленных в налоговый орган, были известны судебному приставу, поскольку в отношении должника (ООО “Московия“) с начала 2008 года велось не одно исполнительное производство.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение
взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 названного закона.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель воспользовался указанным правом и обратился повторно в службу судебных приставов-исполнителей в связи с чем было возбуждено исполнительное производство N 76/13/11943/8/2009.

На основании изложенного выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея 22.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А01-1153/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Л.А.ТРИФОНОВА