Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А53-10048/2009 Ответчик, возражая против требований истца, указал, что арендные платежи им оплачены и в подтверждение своих доводов предоставил суду платежные поручения. Однако суд не исследовал доказательства общества, не оценил их на предмет относимости к спорным правоотношениям, не установил, учтены ли они администрацией при расчете суммы неосновательного обогащения. Дело передано на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А53-10048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Плотниковой Л.Н. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Каменск-Шахтинской городской организации Ростовской областной общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ - Лисиченко Н.Г. (доверенность от 16.09.2009), в отсутствие истца - администрации г. Каменск-Шахтинского, рассмотрев кассационную жалобу Каменск-Шахтинской городской организации Ростовской областной общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 по делу N А53-10048/2009 (судья
Паутова Л.Н.), установил следующее.

Администрация г. Каменск-Шахтинского (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Каменск-Шахтинской городской организации Ростовской областной общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ (далее - общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 841 рубля 85 копеек за пользование с 23.05.2008 по 31.12.2008 земельным участком площадью 3 807 кв. м, расположенным по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Островского, 59, а также 8463 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела суд установил, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, не прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию. Общество не производило оплату за пользование земельным участком в спорный период. Расчет неосновательного обогащения произведен администрацией правильно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.08.2009, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства дела. Общество произвело оплату за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере, определенном договором аренды от 11.11.2002 N 232-15 на основании расчета истца от 24.01.2008. Постановлением мэра г. Каменск-Шахтинского от 31.03.2008 N 541 изменилось разрешенное использование спорного земельного участка, в связи с чем изменились ставки арендной платы, однако администрация не уведомила общество об этих изменениях. Суд при расчете суммы задолженности не учел уплаченную обществом сумму арендной платы. Поскольку общество исполнило обязательства по оплате арендной платы, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации от 26.07.2002 N 1488 обществу в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Островского, 59, площадью 3 807 кв. м, в том числе: 37,8 кв. м для размещения и обслуживания встроенного помещения магазина и 3 769,40 кв. м для размещения и обслуживания производственной базы.

11 ноября 2002 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды N 232-15 указанного земельного участка (кадастровый номер 61:52:03 00 03:0021) сроком на 5 лет. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

На основании решения комиссии по землепользованию, застройке и изменению разрешенного использования земельных участков в г. Каменск-Шахтинском от 18.03.2008 (протокол N 10), принятого по результатам рассмотрения заявления общества от 19.02.2008 об изменении разрешенного вида использования земельного участка, постановлением мэра г. Каменск-Шахтинского от 31.03.2008 N 541 изменено разрешенное использование спорного земельного участка; земельный участок разрешено использовать для размещения и обслуживания объектов торговли, автосервиса, бытового обслуживания.

Администрация 09.07.2008 направила обществу проект договора аренды спорного земельного участка для размещения и обслуживания объектов торговли, автосервиса, бытового обслуживания, согласно которому размер годовой арендной платы составил 867 343 рубля 18 копеек. Общество отказалось от его заключения.

При разрешении спора суд установил, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности производственное здание площадью 1 352,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2007 серии 61 N 735998).

Поскольку договор аренды от 11.11.2002 N 232-15 не прошел государственную регистрацию и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса
Российской Федерации считается незаключенным, а от заключения нового договора аренды общество отказалось, суд обоснованно пришел к выводу о пользовании обществом земельным участком без правовых оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Суд при определении суммы неосновательного обогащения указал, что расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен администрацией правильно на основании решения городской Думы г. Каменск-Шахтинского от 26.12.2007 N 172 исходя из площади земельного участка, используемого обществом для соответствующих целей разрешенного использования.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что арендные платежи им оплачены и в подтверждение своих доводов предоставил суду платежные поручения. Однако
суд не исследовал доказательства общества, не оценил их на предмет относимости к спорным правоотношениям, не установил, учтены ли они администрацией при расчете суммы неосновательного обогащения. От выяснения указанных вопросов зависит вывод о правомерности требований истца о взыскании с общества 177 841 рубля 85 копеек, а не иной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами администрация произвела с 23.05.2008. Поэтому истец также должен предоставить доказательства того, что общество на 23.05.2008 знало или должно было знать о неосновательном сбережении им спорной суммы.

Поскольку выводы суда не соответствует материалам дела, решение надлежит отменить. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные вопросы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 по делу N А53-10048/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

И.И.ФЕФЕЛОВА