Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А20-7191/2004 В удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки отказано. Суды исходили из того, что на основании заявлений об уточнении исковых требований, суд первой инстанции при вынесении решения рассматривал требования в части освобождения земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N А20-7191/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Леда“ - Айбазова Ф.Г. (доверенность от 02.02.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Юг-Нефть“, третьего лица - Департамента по управлению городским имуществом города Нальчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Леда“ на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2009 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А20-7191/2004, установил следующее.

ЗАО “Леда“ обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО “Юг-Нефть“ об освобождении земельного участка площадью 0,86 га и комнаты площадью 12 кв. м, приведении территории в первоначальное состояние, о передачи актом ЗАО “Леда“ освобожденного и приведенного в порядок земельного участка и комнаты, о признании права собственности на самовольную постройку за ЗАО “Леда“, определив размер расходов на эту постройку или обязании ООО “Юг-Нефть“ произвести снос самовольной постройки за свой счет.

Письмом от 20.10.2004 N 57 ЗАО “Леда“ уточнило свои исковые требования и просило обязать ООО “Юг-нефть“ компенсировать стоимость аренды земельного участка, площадью 870 кв. м за 11 месяцев (с ноября 2003) в сумме 23,9 тысяч рублей, передать актом освобожденный и приведенный в порядок земельный участок и комнату, площадью 12 кв. м, признать право собственности на самовольную постройку за ЗАО “Леда“, определив размер расходов на эту постройку или обязать ООО “Юг-Нефть“ произвести снос самовольной постройки за свой счет (том 1, л. д. 25).

В последующем, 15.11.2004 ЗАО “Леда“ вторично уточнило исковые требования и просило компенсировать стоимость аренды земельного участка занимаемого ООО “Юг-Нефть“, площадью 870 кв. м за 11 месяцев (с ноября 2003) в сумме 23,9 тысяч рублей, передать актом ЗАО “Леда“ освобожденный и приведенный в первоначальное состояние указанный земельный участок. В остальной части ЗАО “Леда“ отказалось от своих исковых требований (том 1, л. д. 54).

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, в иске отказано, в части отказа от заявленного требования производство по делу прекращено. Судебные инстанции пришли к выводу, что ЗАО “Леда“ не доказало, что является собственником либо законным землепользователем спорного земельного участка площадью 870 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе в части требования истца о взыскании с ответчика 44 600 рублей налога на землю, так как данное требование не заявлено в первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2005 решение от 29.11.2004 в части прекращения производства по делу и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7191/2004 оставлены без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в части взыскания затрат по земельному налогу в сумме 257 312 рублей за период с апреля 2004 по декабрь 2007. В части уточнения размера земельного участка ходатайств не поступало (том 3, л. д. 61).

Решением от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2008 и постановлением кассационной инстанции от 24.12.2008, ООО “Юг-Нефть“ обязано освободить земельный участок площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, 8-й Промпроезд. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО “Леда“ обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении от 17.07.2008, полагая, что при его вынесении суд ошибочно указал размер освобождаемого земельного участка 870 кв. м, тогда как в тексте решения отмечена площадь 0,84 - 0,86 га.

Определением от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворении заявления ЗАО “Леда“ об исправлении опечатки отказано. Суды исходили из того, что на основании заявлений ЗАО “Леда“ об уточнении исковых требований, суд первой инстанции при вынесении решения от 17.07.2008 рассматривал требования ЗАО “Леда“ в части освобождения земельного участка размером 870 кв. м.

Не согласившись с определением первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО “Леда“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



В жалобе истец просит отменить определение от 05.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, внести изменения в решение суда от 17.07.2008 в соответствии исковыми требованиями об обязании ООО “Юг-Нефть“ освободить земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, 8-й Промпроезд, со ссылкой на то, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно указал размер освобождаемого земельного участка 870 кв. м, тогда как в тексте решения отмечена площадь 0,84 - 0,86 га.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба ЗАО “Леда“ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суды обоснованно исходили из того, что при вынесении решения от 17.07.2008 суд первой инстанции рассматривал требования ЗАО “Леда“ в части освобождения земельного участка размером 870 кв. м.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Леда“ письмом от 20.10.2004 N 57, письменным ходатайством от 15.11.2004 и в судебном заседании 15.11.2004 (протокол судебного заседания от 15.11.2004 - 22.11.2004) уточняло исковые требования и в окончательном виде просило компенсировать стоимость аренды земельного участка занимаемого ООО “Юг-Нефть“ площадью 870 кв. м.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части взыскания затрат по земельному налогу в сумме 257 312 рублей за период с апреля 2004 по декабрь 2007. В части уточнения размера земельного участка ходатайств не поступало.

В последующем размер земельного участка ЗАО “Леда“ не изменяло и не уточняло. Доказательств обратного ЗАО “Леда“ не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что уточняя исковые требования, ЗАО “Леда“ самостоятельно распорядилось своим правом, выразило свою волю на изменение исковых требований, отказалось от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику в части и само несет риск наступления последствий совершения им процессуального действия.

Поэтому удовлетворение заявления об исправлении опечатки приводит к изменению решения и касается вопроса, который не был предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали ЗАО “Леда“ в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А20-7191/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА