Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по делу N А63-16719/2008-С4-30 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов, представленные документы соответствуют установленным требованиям. Налоговый орган нарушил предусмотренную статьей 101 Налогового кодекса РФ процедуру привлечения к налоговой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А63-16719/2008-С4-30

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - Сидельникова Е.А. (доверенность от 11.01.2009), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Ставметэкспо“ - Задорожной Н.А. (доверенность от 11.06.2009) и Дроздова А.В. (доверенность от 11.06.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 27 февраля 2009 года (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Мельников И.М.) по делу N А63-16719/2008-С4-30, установил следующее.

ООО “Ставметэкспо“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 05.03.2008 N 231 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части 4 453 802 рублей 04 копеек, и решения от 05.03.2008 N 2749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 4 453 802 рублей 04 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 27 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия для применения налоговых вычетов, представленные документы соответствуют установленным требованиям. Налоговая инспекция нарушила предусмотренную статьей 101 Налогового кодекса процедуру привлечения к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на соблюдение предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка привлечения общества к налоговой ответственности. Действия общества и его поставщиков направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные обществом документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, составлены с нарушениями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании
представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период на сумму 4 458 556 рублей. В порядке осуществления налогового контроля налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 19.12.2007 N 4926.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 05.02.2008 N 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговая инспекция 29.02.2008 составила справку о результатах дополнительного налогового контроля.

Налоговой инспекцией приняты решения от 05.03.2008 N 2749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 231 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за август 2007 года.

Данные решения общество обжаловало в вышестоящую инстанцию налоговой инспекции.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило принятые налоговой инспекцией решения без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции в части отказа в применении ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 453 802 рублей 04 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании подпункта 1
пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Суды установили, что общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию налогоплательщиком на экспорт металлолома фирме “T.A.D. ENTERPRISES LIMITED“ (Великобритания) по контракту от 08.06.2006 N 08/06/06 и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара (грузовые таможенные декларации с отметками таможни “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“, поручения на погрузку, коносаменты и выписки банка).

Суды установили факт приобретения обществом металлолома на внутреннем рынке у ООО “Крона“ и ООО “Инсайт“ его доставки до места назначения, что подтверждается представленными в материалы дела и надлежаще оформленными счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, приемными актами и
платежными поручениями. Приобретение металлолома от поставщиков оформлено приемосдаточными актами. Приобретенный металлолом отражался в журналах регистрации поступления лома.

Суды отклонили доводы налоговой инспекции о том, что владельцы транспортных средств, номера которых указаны в товарно-транспортных накладных, отрицают перевозку ими товара для общества, поскольку оно не являлось перевозчиком товара, а отдельные неточности, допущенные при оформлении первичных документов, не являются сами по себе основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

При рассмотрении материалов дела, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

Законодатель в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет. Кроме того, результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, в связи с чем налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

В связи с тем, что налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной проверки по
результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика (его представителя), не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по обстоятельствам, установленным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данное нарушение судом расценено как существенное нарушение прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 февраля 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года по делу N А63-16719/2008-С4-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.В.ЗОРИН